?

Log in

 
 
07 Сентябрь 2007 @ 06:34
Лидер индийских маоистов про «исламский подъём»  

Из интервью тов. Ганапати, лидера Компартии Индии (маоистской), данного этой весной; мой перевод с английского (полный оригинал):

«В сущности, мы рассматриваем исламский подъём как прогрессивную антиимпериалистическую силу в современном мире. Неправильно описывать борьбу, которая продолжается в Ираке, Афганистане, Палестине, Кашмире, Чечне и других странах как борьбу исламских фундаменталистов или как „столкновение цивилизаций“, о котором когда-то теоретизировал Сэмюэль Хантингтон и которое кто ни попадя возрождает сегодня. В сущности всё это — национально-освободительные войны несмотря на роль также и исламских фундаменталистов в этой борьбе. Мы выступаем против всяческого религиозного фундаментализма идеологически и политически, поскольку он запутывает классовые различия и классовую борьбу и держит массы под игом классового угнетения. Однако, „исламский фундаментализм“, по моему мнению, является союзником народов мира в их борьбе против рыночного фундаментализма, выдвигаемого США, ЕС, Японией и другими империалистами.

Этот подъём должен усилить антиимпериалистическое демократическое сознание в мусульманских массах и сблизить их со всеми светскими, прогрессивными и революционными силами. Я вижу исламский подъём как начало демократического пробуждения мусульманских масс, несмотря на господство фундаменталистской идеологии и представлений в исламском движении в настоящее время. Наша партия поддерживает исламский подъём и стремится к единству со всеми антиимпериалистическими силами».

«Потребность нынешнего дня состоит в том, чтобы достигнуть единства всех сил, противоположных империализму, особенно империализму США, который упорно уничтожает все гуманистические ценности, переданные нам через тысячи лет истории, и угнетает все нации Азии, Африки и Латинской Америки. Левые не могут даже претендовать на демократизм, если не предпринимают шаги для объединения с силами в исламском движении, которые борются за национальное освобождение от империализма, особенно империализма США. Все нынешние движения в различных странах, которые, как предполагается, возглавляются исламскими силами, как я упомянул выше,— национально-демократические движения по содержанию. Религиозный язык, используемый руководством этих движений, не изменяет их национально-демократическую сущность и их антиимпериалистический характер».

 
 
Настроение: sleepysleepy
 
 
 
maoistdogmaoistdog on Сентябрь, 19, 2007 11:10 (UTC)
Вообще-то рассматривать "сламский подъём как прогрессивную антиимпериалистическую силу в современном мире" - это, на мой взгляд, неправильно. Я наверное ближе по взглядам к афганским маоистам, которые считают (считали) талибский режим, как ПОРОЖДЕНИЕ империализма и таким же ЗЛОМ, как и империализм. "Исламский подъём" не несёт ничего прогрессивного, кроме ужесточения партиархальных ценностей и отработки социального заказа "антиимпериалистически"-настроенных мулл и представителей феодальных элит.
считаю, что и нам, РМП, не мешало бы официально высказаться на тему подъёма исламского движения в мире, в контекстего движения.
torbasowtorbasow on Октябрь, 27, 2007 18:12 (UTC)
Быть поосторожнее с исламом
Это то к чему я призываю - быть поосторожнее в оценках роли ислама. Она неодинакова в разные моменты, в разных странах и в разных отношениях. Взять ту же Чечню - ислам там был реакционен в отношении откровенно светского политика Дудаева, но именно ему досталась роль защитника национальной независимости. С которой он, опять же, не справился и даже выдвинул сервилиста Кадырова. Вот четыре разных роли в весьма узких национально-исторических рамках.

Несомненно, исламизм есть реакция на империалистическое давление. Именно поэтому возник "Талибан". Такие движения губят демократические и коммунистические силы, но одновременно постоянно испытывают антиимпериалистические импульсы как в виде внешних угроз, так и в виде недовольства масс.