Вы читаете журнал [info]torbasow

 
 
05 Февраль 2012 @ 12:52
Щука и рак внепарламентской оппозиции  

Мне категорически не нравится план «Свергнем Путина, а с неофашистами договоримся»:
ДПНИ

Левые, либералы, да вы чего? Либералы могли бы вступить в сговор с ультраправыми против «красной угрозы», это я понимаю, но тогда что в вашем альянсе делают коммунисты? У вас никто, кроме Новодворской, не умеет последовательно рассуждать? Коммунисты могли бы вообразить, что в Кремле у нас оккупационный режим, который следует бить даже со всякими чанкайшистами, но тогда что в вашем альянсе делают проевропейские либералы?

Не радует меня и идея накинуть наёмным работникам на шею удавку:
Удавка Прохорова

Этого самого Прохорова верхи откровенно готовят в качестве контрреволюционной затычки. С одной стороны, он дискредитирует демократию в глазах народных масс, которым малоинтересны свободы для бизнеса, а позарез нужны защита от произвола буржуев и собес. С другой, его задача — стянуть на себя симпатии либеральной оппозиции. Ясно же, что розоватого Явлинского с его дороги аккуратно убрали не просто так. И вот Прохоров с поразительным цинизмом замечает: «Мне очень приятно, что я единственный кандидат в президенты нашей страны, который был сегодня на шествии»,— в то самое время, когда Явлинский с трибуны говорит: «Нас всех хотят отодвинуть от выборов». Пока дело продвигается туговато — большинство протестующих не готовы увидеть в нём даже одного из лидеров, а он и не решается вылезать. В Кремле хотят посмотреть, сколько он получит голосов на выборах. Если порядочно — весьма вероятно, его провозгласят представителем либеральной оппозиции и назначат премьером. Все довольны, все расходятся. Правый поворот осуществлён, немцовцы могут воображать, что победили, кургиняновцы тоже могут воображать, что те победили, и уповать на то, что добрый царь придержит своего ферзя. Но всё сделано верхами в своих интересах, революцией и не пахнет, «вертикаль власти» не тронута. Прохоров её тронет? Да ну. Это же такой удобный инструмент, чтобы держать народ под ярмом.

Ну а если Прохоров получит мало голосов, то можно будет не утруждаться изображением триумфа либеральной оппозиции, попросту на неё наплевав, чему нашему заядлому хаму учиться не потребуется. Правое наступление с его стороны будет продолжаться с помощью Медведева или ещё кого-нибудь.

Вот. Всё же это не повод идти к какому-нибудь Кургиняну. Есть буржуазные демократы среди либералов, есть социал-демократы среди КПРФ и «Справедливой России», есть миллионы обиженных путинским наступлением бюрократического капитализма трудящихся, которые озадачились тем, что они голосуют-голосуют, а лучше не становится, и вообразили, что дело в неправильных подсчётах. И есть разумное указание иранских маоистов: «Все, кто чувствует отвращение к этой системе, могут найти место под флагом пролетарской революции и объединиться с пролетариатом, сами не становясь коммунистами. Вместо объединения пролетариата с другими несогласными на базе буржуазно-демократических программ, эти несогласные должны объединиться с пролетариатом на базе программы народно-демократической революции».

Наша задача и состоит сейчас в том, чтобы предложить такую народно-демократическую программу, вокруг которой могли бы объединиться все эти силы — без разномастных людоедов, без шовинизма и прекаризма.

Upd от 12 февраля: итого, предлагаемый лозунг — «Даёшь народную демократию. Нет шовинизму и прекаризму».

 
 
Настроение: worriedworried
Музыка: Dougie MacLean - Auld Lang Syne
 
 
( 20 комментариев — Оставить комментарий )
peterk2008[info]peterk2008 on Февраль, 5, 2012 09:04 (UTC)
>Левые, либералы, да вы чего? Либералы могли бы >вступить в сговор с ультраправыми против «красной >угрозы», это я понимаю, но тогда что в вашем альянсе >делают коммунисты? У вас никто, кроме Новодворской, не >умеет последовательно рассуждать? Коммунисты могли бы >вообразить, что в Кремле у нас оккупационный режим, >который следует бить даже со всякими чанкайшистами, но >тогда что в вашем альянсе делают проевропейские >либералы?

Олег, но это же и есть тот самый "оранжевый альянс", который ты так все эти годы любил защищать и выгораживать!! В Украине тоже самое было - красные и "розовые" флаги КПУ и СПУ на одних митингах с украинскими нацистами, национал-либералами, грантоедами ЦРУшниками, и т.д. и т.п.!!!!!
ПалетолагЪ, фнатуре[info]paletolag on Февраль, 7, 2012 10:34 (UTC)
Всё проще - это игра в "царя горы".
torbasow[info]torbasow on Февраль, 11, 2012 05:14 (UTC)

Окстись. Я никогда не защищал беспринципные альянсы, построенные на умолчаниях, троллинге и мутных требованиях, а неоднократно прямо выступал против такой манеры. То, что я защищал,— это честный правозащитный союз с буржуазными демократами. А эти выходят на оппозиционные митинги даже не под их сомнительными лозунгами, а просто со своими шовинистическими.

doloew[info]doloew on Февраль, 5, 2012 09:19 (UTC)
Проблема в том, что либералы сегодня, как ни странно, не желают либерализации политической системы - а это единственный пункт, на котором с ними могли бы сойтись левые. С нациками же вообще никаких точек соприкосновения нет.

Признаться, я некоторое время испытывал иллюзии, что общие интересы за рамками россиибезпутина и "Честных выборов" есть. Сейчас полностью солидарен с позицией "Скепсиса".
torbasow[info]torbasow on Февраль, 11, 2012 05:17 (UTC)
Проблема в том, что либералы сегодня, как ни странно, не желают либерализации политической системы

Ну как?.. Выборность губернаторов, упрощённая регистрация партий и отмена барьера на парламентских выборах — это неплохо. Хотя и лишено большого смысла, по моему, и не немыслимо для режима.

buntar1917[info]buntar1917 on Февраль, 5, 2012 09:45 (UTC)
> Есть буржуазные демократы среди либералов

По-моему, "либерал" и "буржуазный демократ" - это синонимы, не?
torbasow[info]torbasow on Февраль, 11, 2012 05:22 (UTC)
Либералы — кадеты, буржуазные демократы — эсэры, например. А тут я употребил слово «либералы» в расширенном значении.
ak747[info]ak747 on Февраль, 5, 2012 10:03 (UTC)
У либералов кумир - генерал Пиночет, еще - Саакашвили, иранский шах Мохаммед Реза Пехлеви и т.д. Поэтому их гневные выпады в адрес "диктаторов", вроде Башара Асада, Муаммара Каддафи, Саддама Хусейна, Сталина и др., объясняются вовсе не приверженностью "ценностям демократии". Похоже, дело даже не в коммунизме (Саддам коммунистов не очень жаловал), просто наши "либералы" на самом деле всего лишь антисоветчики, рыночные фундаменталисты и подпиндосники. Соответственно, любой лидер, не являющийся послушной куклой запада и не ликвидировавший даже слабое подобие госрегулирования экономики и протекционизма (защиты отечественного производителя от мирового рынка), для них - враг, которого нужно дерьмом забрасывать.
Путина, конечно, нельзя сравнить с Асадом и тем более со Сталиным. Но даже те последние остатки ненавистного либералам "совка": посадка Ходора, "слишком долгое" вступление в ВТО, сохранение пошлин на экспорт/импорт, апелляция к советским символам, несколько утихшие по сравнению с 90-ми антисталинизм и антисоветчина, "имперская" политика (утрамбовка чеченского сепаратизма, защита Сирии, внешний антиамериканизм и т.п.) - все это переполняет россиянских либералов "праведным гневом" к ВВП. Именно остатки "совка" (независимой политики и регулируемой экономики), а вовсе не разрушение российского промышленного, научного, военного потенциала, нефтегазово-импортная зависимость и уж тем более - не положение широких масс трудящихся, которых россиянские либералы иначе как "стадом", "совками", "быдлом" и не называют.
torbasow[info]torbasow on Февраль, 11, 2012 05:31 (UTC)
У либералов кумир - генерал Пиночет, еще - Саакашвили

Что такого особо сатанинского в Саакашвили? Ну, ладно, тут мы уйдём в оффтоп, позьмём бесспорного Пиночета. Но не у всех же! В январе на «Эхе Москвы» было принято приставать к гостям с нескромным вопросом, что они будут делать, когда во второй тур выйдут Путин и Зюганов. Так вот мне бросилось в глаза (в уши, конечно), что Сванидзе выпалил, что, конечно, за Путина, а Шендерович замялся и признал, что, наверное, за Зюганова. Для меня Зюганов, конечно,— не плюс, но Шендерович-то держит его за социалиста. Так что разные они…

И тем более не все они рыночные фундаменталисты. Программа «Яблока» с этой идеологией совместима плохо, Чирикова прямо о ней отзывалась отрицательно…

Наконец, если посмотреть не на лидеров, то можно увидеть низовых активистов, совершенно не подходящих под описанную картину.

ak747[info]ak747 on Февраль, 15, 2012 16:54 (UTC)
Зато защищаемый кое-кем Стомахин четко вписывается. Антисоветчик, рыночный фундаменталист (защищал право олигархов на "национальное достояние") и подпиндосник. Еще и еврейский фашист - иначе как объяснить вот этот выпад против мусульман (при том, что исламистских чеченских бандитов бориска поддерживает)?
torbasow[info]torbasow on Февраль, 18, 2012 11:29 (UTC)
Он на свободе уже, чего его защищать? А прежде мы его защищали потому что, во-первых, приговор был неадекватно жестоким, во-вторых, обвиняющая сторона выражала более реакционную и общественно-значимую в плохом смысле мотивацию.
Дмитрий Зыков[info]dmitryhorse on Февраль, 6, 2012 01:39 (UTC)
Ты пытаешься представить так, будто политика - это результат идеологического, а не классового противостояния
huiliuliu[info]huiliuliu on Февраль, 6, 2012 05:05 (UTC)
Брате Димитрие!

Взгляд из канавы, в которой я сейчас пребываю.

Есть истина и в том, что говоришь ты, и в Олеговых словах.

По интуиции, темпераменту, по «подхвостьем чую» — я ближе к тебе, к твоей позиции и линии. То, что происходит, чувствуется мне, — необходимо и прогрессивно, это следует поддержать. И, таки да, действуют здесь именно классы (хотя я поколебался бы определить классовое противоречие в качестве основного в нынешней РоSSии. Но это отдельный разговор).

Олеговские же слова справедливы в том смысле, что классовые интересы и действия классов как игроков, как субъектов, опосредствуются тем выражением (в т. ч. идеологическим), которые они в конце концов находят. И это выражение может быть хорошим, плохим, а подчас и полностью сводящим на нет вышеизложенные классовые цели. (Широкие) народные массы РоSSии нуждаются в демократической... (я бы употреблял слово «революция» c осторожностью)... ну, фазе, стадии... — они получают обманку в виде национал-«демократии», в виде правого либерализма Прохорова и проч. Тут не только «предательство вождей», но и, если так можно выразиться, предательство со стороны программ, парадигм, имеющихся идеологий.

Такие вот путаные мысли человека, снедаемого short-term вегето-сосудистой дистонией и long-term — уходом в себя, слушанием суфийской музыки и депрессняком.

Но это всё ладно. У меня к тебе дел на сто рублей. Найди меня, пожалуйста!!! Я есмь вконтакте и на одноклассниках, мои номера есть у Антона... Я говорю «найди меня», потому что эти пресловутые индивидуализм и апатия («либерализм» в смысле Мао) непременно заставят меня замылить это дело :((( Давай, что ли, в районе уикенда законтачимся?!...
Дмитрий Зыков[info]dmitryhorse on Февраль, 6, 2012 19:04 (UTC)
Обязательно свяжусь с тобой, контакты получил
torbasow[info]torbasow on Февраль, 11, 2012 06:06 (UTC)
(Широкие) народные массы РоSSии нуждаются в демократической... (я бы употреблял слово «революция» c осторожностью)... ну, фазе, стадии...

Как раз в революции-то они и нуждаются, а демократическая фаза у нас уже есть. Народные массы имеют полную возможность создать социалистические партии. И что же? Они пока насоздавали консервативных и «честно выбирают» между ними.

huiliuliu[info]huiliuliu on Февраль, 11, 2012 09:49 (UTC)
Охх, и тяжело же мне сейчас влезать в эти дискуссии! Это как если бы человек пять лет не ходил к мессе, в Катехизис не заглядывал, не говоря уж о Беллармине и Аквинате, и вдруг ВНЕЗАПНО!!! оказался бы вовлечён в споры об омоусионе и кеносисе...

Однако. Я открыт для той идеи (или к той идее???), что «народ у нас не тот». Давние репрессивно-авторитарные традиции царской империи, тоталитарный $овок, авторитарный пост$овок, все дела. На рынке идей социалистические или даже просто либертарные представлены плохо. Они не продуманы, не разработаны, не облечены в сколь бы то ни было последовательные и привлекательные формы. Сам товар плох, а спроса на такого рода товар ещё меньше. Пипл не хавает. Общество пронизано этатизмоммилитаризмомксенофобиейгомоф...

Но другого народа у меня для вас, т-щ Торбасов, нет. Сейчас он охвачен хоть плохоньким, хоть лыком шитым, а демократическим движением, и, хотя последнее не достигает высоких стандартов даже Кена Ливингстона, не говоря уже о Х.-М. Сисоне, это уже грандиозный плюс.

Но что ты имеешь в виду под «полной возможностью» создавать социалистические партии???!!! То, что сейчас не сажают? Ну, во-первых, собственно, сажают (вспомни Стомахина). А во-вторых, то, что «не сажают», ещё не означает «полной возможности». Есть наша — правда, сейчас, вроде бы, реформируемая, — совершенно людоедская легальная политическая система. Прорваться туда не только некоей «третьей силе», а просто организации, прямо не санкционированной Кремлём, — анриэл. Есть административный ресурс. Есть (отнюдь не случайно сложившаяся, а целенаправленно взращивавшаяся) конфигурация общественных институтов и структур (от футбольных фанатов до... даже и до некоторых компонентов универсума РПЦ), паттернов общественного мнения, которая не даст реализоваться твоей «полной возможности». Есть пеар. Никогда не следует недооценивать пеар! Много чего есть.

Собственно, столь бросающиеся в мои глаза сидящего в болоте аутсайдера неартикулированность, кашеобразность, шогготоподобность и синкретизм происходящего вызваны тем, что никаких «полных возможностей» не было и нет.

Не спутал ли, a chomhràdaì a charaid, Россию-матушку с Непалом аль какой-нибудь Аотеароа?!

Edited at 2012-02-11 10:17 (UTC)
torbasow[info]torbasow on Февраль, 18, 2012 05:50 (UTC)
Но другого народа у меня для вас, т-щ Торбасов, нет.

Значит, работаем с ним в соответствии с его состоянием. Просвещаем, а не бежим следом за всяким движением, которое в данном случае, строго говоря и к народу-то (российскому, не московскому) имеет довольно слабое отношение. Участвуя в Caucus-race, чётко обозначаем, что это «кокус-рейс», а желаниям отдельных его участников (Зюганова ли, Немцова ли, Крылова ли) занять место «царя горы» мы не сочувствуем.

Но что ты имеешь в виду под «полной возможностью» создавать социалистические партии???!!! То, что сейчас не сажают? Ну, во-первых, собственно, сажают (вспомни Стомахина).

Смеёшься? Стомахина посадили не за то, что он создавал социалистическую партию. И даже не за то, что он создавал демократическую партию. Так уж вышло, что его посадили за то, что он создавал демократическую партию вредными для создания демократических партий средствами.

Прорваться туда не только некоей «третьей силе», а просто организации, прямо не санкционированной Кремлём, — анриэл.

Не совсем так. КПРФ там сидит, Пеунова со своей «Волей» туда заскочила. Некому прорываться. Есть «РОТ Фронт» и «Левый фронт», но левое в них не сильно, а сильное не лево, так что я не вижу смысла для нас, чтобы они куда-то там прорывались.

torbasow[info]torbasow on Февраль, 11, 2012 06:01 (UTC)
Ты говоришь так, будто это какие-то отдельные противостояния, а не одно и то же под разными углами.
torbasow[info]torbasow on Февраль, 18, 2012 05:32 (UTC)
«Сова» рассказывает, что по стране радикальные националисты или не участвовали в митингах или встречали там холодный приём и даже отпор. С другой стороны, кроме Москвы, нынешнее движение не является массовым, значительным, так что ключевой вопрос, всё-таки, за каким чёртом эта смычка в Москве и кого за неё следует «благодарить».
( 20 комментариев — Оставить комментарий )