?

Log in

 
 
06 Ноябрь 2016 @ 20:07
Относительно хабаровских живодёрок  

У меня сейчас нет полноценного анализа, который я готов изложить (хотя очевидно, что это общественное явление и его причины не в чьих-то личностях, а в устройстве общества, которое производит все, без исключения, личности). Но есть важная вещь, которую я могу и должен сказать сразу (пардон за промедление, был занят, в т. ч. помощью сёстрам своим меньшим).

ЖиводёркиЕсть (и до сих пор очень распространено, и не в последнюю очередь среди людей не слишком сытых и среди нас, защитников их интересов) мнение, что важно то, что происходит с людьми, а животные — это всего лишь животные.

Это не так. Во всяком случае не вполне так.

Важно вот что: живодёрки мучили животных именно потому, что мыслили их как некоторое подобие людей, как нечто родственное нам, связанное с нами узами страдания и этики. Гораздо менее важно, насколько они в этом были правы, а насколько впадали в иллюзию. Важно, что по своему содержанию это было несомненно и в высочайшей степени антигуманное побуждение.

И суд, психиатрическая экспертиза, марксистско-ленинский анализ — всякая оценка должна исходить из этой основы, или она будет полным и заведомым фуфлом.

UPD: Я хотел ещё написать, что живодёрки издевались над животными, а не над людьми не потому, что между ними есть качественная непроходимая стена, а потому что с человеком труднее справиться и гораздо выше уголовная ответственность. Но всё оказалось проще, они издевались над людьми: «…Одна из девушек созналась в пытках над бездомных. Пожилой мужчина рассказал, что его избивали и пытали ножом». Теперь так легко не отделаются. Но проблема воспроизводстсва таких людей остаётся.

 
 
Настроение: aggravatedaggravated
 
 
 
Красногвардеец Станковский: pic#126669803chekistov_rebel on Ноябрь, 7, 2016 01:08 (UTC)
Всё бы ничего, вот только откуда известно вам, товарищ Торбасов, что живодёрки мыслили своих жертв как родственных им гомо сапиенсам и как подобие их самих.
torbasowtorbasow on Ноябрь, 7, 2016 04:01 (UTC)

Это же очевидно. Они не получили никакой материальной выгоды, вся выгода была чисто моральная. Они взаимодействовали с животными как с чем-то, чьи страдания и жизнь имеют ценность.

knyazev_vknyazev_v on Ноябрь, 8, 2016 05:07 (UTC)
Во первых спасибо, один из самых глубоких комментариев по теме, что встретился слева.

Про выгоду мне кажется зря, исходно куда лучше сформулировано, очеловечивание предметов и явлений окружающего мира это исходный посыл возникновения человеческого сознания, работающего через отражение, это не всеми и всегда осознается, но то что отношения внутри своего внутреннего мира, с теми же кошками, человек выстраивает так как хотел бы выстраивать их с окружающим миром, это несомненно, как и то что если они не тождественны (что возможно лишь в идеальном обществе), то тормоза не работают и надо разбираться почему.
Красногвардеец Станковскийchekistov_rebel on Ноябрь, 9, 2016 10:54 (UTC)

Позвольте. Если девушки убивают животных, то логично предположить, что для них жизнь собачки или кошечки не имеет ценность. Если бы они видели в их жизЯх что-то ценное - не убивали бы.

torbasowtorbasow on Ноябрь, 9, 2016 14:09 (UTC)

То, что не имеет ценности, не забирают. Грабёж или убийство отрицают не ценность собственности или жизни, а достоинство их владельцев.



Edited at 2016-11-09 14:11 (UTC)
Красногвардеец Станковскийchekistov_rebel on Ноябрь, 9, 2016 22:38 (UTC)

Вот именно - ценное забирают с собой, а не убивают самым подлым образом.