?

Log in

 
 
08 Ноябрь 2016 @ 21:29
Молчаливая лояльность или молчаливая нелояльность  

Мой недавний анализ итогов парламентских выборов вызвал ряд схожих откликов как в комментариях, так и в чужих журналах, сославшихся на него, сводившихся к одному утверждению: низкая явка была не признаком молчаливой лояльности как вызывающе утверждал я, а признаком молчаливой нелояльности. И такие отзывы множатся до сих пор, при том, что проку от них (см. далее) никакого. Всё же я считаю это не просто ошибочной оценкой, но и расхождением с материалистической методологией.

Давайте посмотрим, на чём эта оценка в реальности основывается и на чём она должна была бы основываться (но не основывается, поскольку либо не подтверждается фактами, либо её сторонники ими не озаботились), чтобы быть состоятельной.

Единственное замеченное основание вполне очевидно — это просто желание получить моральную высоту над правящим режимом (особенно острое, поскольку до организационной высоты необозримо далеко). Левым (правым разного оппозиционного толка) активистам просто хочется, чтобы власть была непопулярна, и они не привыкли думать о том, что это может быть не так. А привыкли к обратному: просто допускать как священное положение, что власть не популярна (а может быть, даже, держится на штыках).

Само собой, что такое основание не является логическим обоснованием, и даже заслуживает насмешки. …Да что вы говорите?! Вы с неба свалились? У вас ещё нет той оскомины, что у меня выработалась за четверть века монотонного повторения, что «народ/рабочие/молодёжь начинают понимать…». Да уже стариться начинают те, кто начинали (с пафосом) Понимать на моей памяти. Не смешно, пожалуй. Не для насмешки тут место, а для сочувствия и разъяснений — для тех, кто слушает такие речи не так долго или не так внимательно.

Вернёмся к более конкретному вопросу: о молчаливой (не)лояльности. Что должно быть, чтобы нынешний абсентеизм признать проявлением нелояльности? Очевидно, свидетельства, что оный как-то вошёл в противоречие с объективными интересами или субъективной волей правящей партии. Я указал [в вышеупомянутом анализе], что этого не было. С одной стороны, низкая явка никак не затронула [напротив тому, выросшую] долю «Единой России» в парламенте. И даже измеримого падения легитимности режима не отмечено — не только в народных массах, но и во всяческой оппозиции или за рубежом. С другой стороны, не было видно, чтобы правящая партия старалась повысить явку — видно было как раз, что такие старания решительно сократились со всех прошлых выборов. Хоть кто-то из моих оппонентов выдвинул хоть какое-то фактическое возражение по поводу этих моментов? Нет.

У нелояльности населения могут быть косвенные признаки, вообще не связанные с выборами, да. И даже если народ не доверяет никаким альтернативным политическим течениям, измеримые признаки такой молчаливой нелояльности остаются. Предложили ли такие мои оппоненты? Нет. Поэтому мне остаётся предполагать самому. И я могу!

Это может быть сокращение взаимодействия населения с государственными учреждениями. Меньше обращений в полицию или суд, например, больше — к негосударственным авторитетам. Меньше карточек Сбербанка люди оформляют. Упало число обращений на всяких официальных ресурсах. Меньше абитуриентов в государственных вузах. Предельный случай — рост преступности: уклонение от налогов, самосуд и т. д. В общем, много чего такого можно придумать. Это есть? Я бы сказал, что нет. Мои оппоненты, кажется, должны рискнуть утверждать, что да.

Ещё народ может уклоняться от участия в официозных мероприятиях. Он уклоняется? В смысле, больше, чем прежде? Вот как-то не видно. Официозный «Бессмертный полк» был очень массовым, официозная колонна на Первомай (там, где я её наблюдал — в Воронеже) была велика. Есть измеримые наблюдения в качестве возражений? На бочку!

Может быть, население пренебрегает государственным языком и массово изъясняется на каком-нибудь другом? Да вроде нет.

Давайте обсуждать материальные факты. А не эстетические или этические пожелания.

Население признаёт государственную власть и сотрудничает с ней в тех формах и мере, в которых та в этом нуждается,— а это и есть лояльность. Хватит обманывать себя.

 
 
Местонахождение: Russian Federation, Tver
Настроение: excitedexcited
 
 
 
saratovchaninsaratovchanin on Ноябрь, 9, 2016 07:26 (UTC)
Есть рост трудовых конфликтов, в том числе, забастовок, насколько я знаю
kpu_slavianskpeterk2008 on Ноябрь, 9, 2016 09:07 (UTC)
Какой-то существенный?? Заметный???
saratovchaninsaratovchanin on Ноябрь, 9, 2016 09:30 (UTC)
А какой признается существенным, а какой нет?
red_w1nered_w1ne on Ноябрь, 9, 2016 19:35 (UTC)
>>Официозный «Бессмертный полк» был очень массовым, официозная колонна на Первомай (там, где я её наблюдал — в Воронеже) была велика.

Это довольно слабый аргумент, потому что эти массовые мероприятия не связаны напрямую именно с нынешней властью, это пример использования ею символов советского прошлого. Вот если бы все массово праздновали путинское 4 ноября, тогда другое дело.
asenbergasenberg on Ноябрь, 10, 2016 12:41 (UTC)
"Население признаёт государственную власть и сотрудничает с ней в тех формах и мере, в которых та в этом нуждается,— а это и есть лояльность."

У вас просто какое-то своё понимание лояльности, отличное от общепринятого. Вот и вся проблема.

Лояльность это благожелательно нейтральное отношение к чему-либо, то есть когда в принципе нравиться, но каких-то действий по поддержке в связи с этим не предпринимают, соответственно нелояльность это неблагожелательно нейтральное отношение, когда не нравиться, но открыто не сопротивляются. Соответственно ваша "лояльность" это по-русски нелояльность.

"низкая явка никак не затронула [напротив тому, выросшую] долю «Единой России» в парламенте. И даже измеримого падения легитимности режима не отмечено — не только в народных массах, но и во всяческой оппозиции или за рубежом. С другой стороны, не было видно, чтобы правящая партия старалась повысить явку — видно было как раз, что такие старания решительно сократились со всех прошлых выборов."

Видно что журнал Киреева вы так и не прочитали.

Edited at 2016-11-10 12:56 (UTC)
asenbergasenberg on Ноябрь, 10, 2016 12:44 (UTC)
Ну это же просто прелесть:

"Левым ... просто хочется, чтобы власть была непопулярна, и они не привыкли думать о том, что это может быть не так. А привыкли к обратному: просто допускать как священное положение, что власть не популярна (а может быть, даже, держится на штыках)."

Что там у вас с классовым подходом? Нет? Не слышали про такой?
Шавка зигует задней левой ногойakavot on Ноябрь, 10, 2016 20:40 (UTC)
Классовый подход...
Как там у классиков...
"Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу."
asenbergasenberg on Ноябрь, 10, 2016 21:33 (UTC)
Cовершенно верно. Именно поэтому нелояльность и остаётся молчаливой. Люди чувствуют что что-то не так, но что конкретно и что с этим делать понять не могут.

Edited at 2016-11-10 21:33 (UTC)