torbasow (torbasow) wrote,
torbasow
torbasow

Categories:

О теории бесконфликтного (с автомобилизмом) социализма

Прорывец А. Лбов написал статью «К вопросу о решении проблемы транспортных пробок при социализме». В формулировании основного рассматриваемого им разногласия автор допускает серьёзную идеологическую ошибку.

Этот сайт может нанести вред Вашему компьютеруЛбов критикует меры, «которыми левые намереваются убедить автовладельцев пересесть с легковушки на автобус» — «конфискации, повышения цен на бензин, нормирование ГСМ, налоги, штрафы и разного рода запреты, типа выделений специальных полос и ужесточения правил для легковых авто», указывая, что это вызовет «противодействие автомобилистов…, в том числе и со стороны пролетариата». Оговоримся сразу, что противостояние диктатуры пролетариата со значительными прослойками самого пролетариата — вещь отнюдь не невозможная, неприемлемая или невиданная в истории, а в определённой мере даже и неизбежная при любом раскладе. Кстати, выраженная то ли Лбовым, то ли кем-то из его сторонников в блоге убеждение, что будущий совнарком непременно будет базироваться в средоточии мещан-автовладельцев, в просторечии именуемом Москвою, смешно и безосновательно.

На самом деле так возмутившее Лбова «малое внимание структуре пассажиропотока» не обязано ни чьей-либо злокозненности, ни ошибке. То кардинальное изменение этой структуры, которое он расписывает для будущего социалистического общества, несомненно произойдёт и заслуживает внимания. Да, «строя модель социалистического будущего, невозможно и предположить, что структура пассажиропотоков останется прежней, не претерпевая никаких изменений», несомненно. Однако, кто это занимался «строительством модели социалистического будущего», т. е., чистым утопизмом?

Перескочить в это сияющее будущего с его всесторонней рационализацией прямо из сегодняшнего ада невозможно. Осуществление социализма (не говоря уже о том, что обобществление транспорта теоретически мыслимо и отчасти вполне себе выполнялось как реформа при капитализме) — не есть раздача всем сестрам по серьгам, иначе к нему можно было бы приступать незамедлительно. Оно невозможно без осуществления насильственных мер в отношении мелкособственнических тенденций (вслед за сокрушением власти капиталистов). И все эти замечательные преобразования образа жизни, которые сделают ненужным частный транспорт, тоже, с одной стороны, не пройдут так мирно и гладко, как вышивание или печение пирогов, а с другой стороны — будут значительно облегчены предшествующим сокращением автомобильного потока. Ибо одно за другое цепляется, один элемент мещанской жизни вызывает даже у сознательных людей объективную потребность в другом. При последовательном вышибании этих элементов народ будет страдать, при их массированном и одномоментном их вышибании народ будет страдать, и в любом случае отсталая часть народа будет возмущаться, а передовой части придётся с этим как-то управляться.

Иллюзия об осуществлении социализма как всеобщем облагодетельствовании разумными мерами — одно из главных пятен брежневского ревизионистского течения. Прагматистские фантазии группы, к коей принадлежит Лбов, лежат вполне в том же русле.

Теперь некоторые замечания по поводу предлагаемой Лбовым картины социалистического будущего — в плане не столько критики, сколько выделения узких мест, которые меня самого беспокоят.

 

  1. «…Достижение такого распределения кадров, чтобы до работы было не более километра, способно попросту обессмыслить поездки на личном авто». Согласен, но это поднимает большой вопрос о судьбе семьи. Предполагается ли, что семьи и вообще компаньонства должны сужаться до минимума (а минимум — это одиночка) или что они должны преимущественно формироваться на одном предприятии, по цеховому принципу? Третьего варианта, увы, не вижу (если, конечно, не брать в расчёт безобразную традицию миграции жён и прочих родственников вслед за привилегированным главным добытчиком семьи).

  2. Сокращение траффика, связанного с закупками, предлагается таким образом: «Уменьшение рабочего дня…, уменьшение интенсивности физического труда и механизация… дадут рабочим больше времени на то, чтобы не тратить свой выходной на закупки, а закупать товары ежедневно в том количестве, в котором необходимо». Это абсурд. Высвобождать работника от основной профессии, нагружая его фактически трудом в области снабжения,— это совершенно не согласуется с идеей социализма. Раздувание сферы снабжения возвратом от моллов к мелким магазинчикам — тоже. Автор сам признаёт, что «товары, которые пользуются пониженным спросом мелкими магазинами зачастую вообще не закупаются, что вынуждает людей ездить за покупками». Следовательно, людям придётся колесить по городу и тратить на это больше времени (и нервов), так что в итоге мы рискуем получить не сокращение, а увеличение траффика.

    Лично мне решение видится на путях организованной доставки товаров, так что покупателю куда-то ехать, может, и вообще не придётся. Решение, замечу, в капиталистических рамках. Почему капитализм до него до сих пор не дошёл — вопрос. Возможно, потому, что это маловыгодное предприятие — люди, наделённые автомобилями, при сколько-нибудь заметной цене предпочтут доставить покупки сами. Выходит, и здесь сокращение автомобилизма является не только результатом, но и исходной точкой решения.

  3. «…Развитие компьютерных и телефонных сетей позволит общаться без каких-либо проблем и сократит, таким образом, личные визиты в гости…». Это какая-то ненаучная фантазия. Люди, склонные к общению по телефону и Интернету, как правило, исхитряются добыть себе телефон и Интернет уже сейчас и никуда не ездят. Социализм тут ни при чём.

  4. «Огромные пятничные пробки во всех крупных городах, связанные с желанием населения выехать за город для отдыха имеют причиной буржуазную, индивидуалистическую систему организации отдыха». Заметим, что автор не трогает вопрос, а нужно ли вообще выезжать за город, и обсуждает лишь, как это порациональней сделать. Между тем, градостроительная политика при социализме должна обеспечить большее, нежели сейчас, удовлетворение потребности горожанина в природных ландшафтах. Впрочем, и сейчас некоторые районы Москвы могут похвастаться куда большей природной живописностью, чем дачные посёлки.

Tags: автомобилизм, диктатура пролетариата, социализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments