torbasow (torbasow) wrote,
torbasow
torbasow

Categories:
  • Mood:

Скандальный случай в Революционной рабочей партии и его достоверность

Заранее объявляю, что я незнаком с участниками этого сюжета, поэтому прошу не относить циничную иронию, которая, возможно, появится в тексте, лично на их счёт. Здесь я рассматриваю их исключительно как литературных персонажей и мой взгляд касается разворачивающихся вокруг них идеологических явлений в российской левой. Тем не менее, для надёжности, я дам все имеющиеся ссылки на открытые публикации. Их всё равно уже разнесли по сети.

Кадр первый. Закреплённая запись Вконтакте некой Елизаветы Тимофеевой:

наверное, время всё расставить на свои места. в левом движении давно ходит слух об изнасиловании в РРП. изнасиловал Иван Антохин меня.

как бы не пытались скрыть этот случай, он всё-таки вышел из внутрипартийного уровня. теперь я слушаю как будто бы кто-то распространяет об этом клевету. однако ж нет.

• Почему ты (не) обратилась в полицию?

обращалась. полиция — самый худший и не рабочий орган. мне говорили, что я всё придумала, что я хочу женить его на себе, что мне просто не понравилось. приехал папа, начал говорить про меня и моего единственного друга, который поддержал меня, Михаила Комракова гадости. партийный аппарат был против обращения в полицию. но забрала я заявление больше из-за того, что на меня давили родители, говоря о том, что мы всё равно не выиграем дело. к слову, по словам следователя, сам Ваня написал чистосердечное.

• Почему он всё ещё в РРП?

Иван ценный активист, член ЦК. никто не хочет потерять хорошего активиста. мне много кто не верил, в этом есть причины. во-первых, вы сами знаете, как в России относятся к жертвам. во-вторых, я была влюбленной девочкой в своего насильника. конечно, тут не особо вяжется изнасилование. но когда я вспоминаю, сколько раз я сказала "нет, не надо, прошу", как он дождался, пока я крепко усну от переутомления, как совершил насильственные действия сексуального характера, пока я спала, я понимаю, что тут не может быть сомнения.

• Как ты с этим справилась?

пока мой насильник живёт на свободе, я успела отлежать в кризисном центре им. Г. Е. Сухаревой два раза. сейчас я наконец могу об этом говорить, без глупых оправданий и стараний показать себе, что я всё придумала. я устала молчать, устала слышать об этом слащавые шутки. надеюсь на вашу поддержку, товарищи. и спасибо огромное всем, кто был со мной.

Комраков — знакомая мне фамилия. У нас был диалог в личке, он меня пытался вербовать в свою РРП, хи-хи, но слился после пары вопросов. Ну да речь не о нём.

Что мы видим в этой публикации?

Для начала, противоречия. Во-первых, «изнасиловал» ↔ «совершил насильственные действия сексуального характера». Это разные действия разной степени тяжести. Я не юрист, но очевидно, что вторая формулировка гораздо более общая. Вывод: мы не знаем, что именно произошло.

Во-вторых, «пока я спала» ↔ «тут не может быть сомнения». Вывод: девушка сама не знает, что именно произошло.

В-третьих, «я была влюбленной девочкой» ↔ «нет, не надо, прошу». Бесспорно, что люди, состоящие в любовной связи, вправе отказывать друг другу. Но состояли ли они в ней? Если да, одна странность: почему инцидент воспринят настолько драматично? Повод для ссоры — вполне. Но пытаться посадить любимого человека из-за эпизода взаимного недопонимания — странно. Если нет, другая странность.

В-четвёртых, если «по словам следователя, сам Ваня написал чистосердечное», то не может идти речи о том, что «мы всё равно не выиграем дело». Как бы то ни было, всё, что нам известно, описывает ситуацию весьма неточно.

Да, возвращаясь к Комракову, можно отметить пятое противоречие: он, насколько можно видеть, остаётся в той же самой партии и, более того, репостит обвиняемого Антохина.

Далее, насколько этот текст вообще правда? Я, человек со стороны, вообще не могу знать, что названные люди существуют в реальности. И достоверность текста, естественно, составляет от нуля до ста процентов. Нужны независимые свидетельства, чтобы ещё о чём-то говорить.

Кадр второй. В тот же день пост в московском паблике РРП-1 (т. е. биецовской), вероятно, со слов (если не вообще авторства) единственного свидетеля происшествия:

К вопросу о распространяющихся слухах о члене ЦК РРП Иване Антохине.

8 ноября появилась публикация члена РРП Елизаветы Тимофеевой о якобы совершенных в отношении её насильственных действий сексуального характера Иваном Антохиным. Одного этого стало достаточно, чтобы различные сектантские группы публично выпустили тексты против РРП. Ничего удивительного в их позиции мы не наблюдаем, ибо ранее эти группы также пытались словить хайп на нашей партии путем грязных интриг и лжи.

Возвращаясь к ситуации с "изнасилованием". Все подобные слухи являются клеветой, ложью и провокацией против партии. Изначально было ясно, что никто из распространивших публикации об "изнасиловании", попутно с этим желая партии умереть, не был заинтересован в каком-либо объективном разбирательстве.

Товарищи Антохин и Тимофеева в момент произошедшей год назад недомолвки состояли в близких отношениях. До этого, еще с 2016 года девушка испытывала неприкрытую симпатию к Ивану. Никакого насилия со стороны Антохина не было, что подтверждается рядом свидетелей. Верно и то, что Тимофеевой было подано заявление в полицию. Была медицинская экспертиза, подтвердившая девственность девушки. А заявление в скором времени она забрала.

В дальнейшем они сохранили те же близкие отношения. Но когда расстались, то реакция Тимофеевой на отношения Антохина с другими девушками вынудила её публично заявить о якобы произошедшем годом ранее насилии с его стороны.

Сейчас, учитывая тяжелое психологическое состояние Елизаветы, призываем товарищей отстраниться от каких либо упреков и укоров в её сторону. Год назад инцидент подробно обсуждался органами партии, но Елизавета сама попросила не вмешивать партию в их личные отношения с Иваном.

И еще раз призываем всех товарищей не вестись на политические провокации различного рода дельцов в коммунистическом движении и прочих проходимцев.

ЦК РРП

Тут, как водится, не говорится прямо, но очевидно, это отклик на удивительно скорое заявление РРП-2 «В связи с ситуацией вокруг РРП и Ивана Антохина». Кстати, особенно удивительно оно той наивной хитростью, с которой добросовестное «хотя мы не можем знать этого наверняка на основе только слов одной из сторон, если это действительно является правдой, то…» (выделение моё) в следующей же фразе подменяется на «считаем своим этическим и политическим долгом осудить действия насильника, а также организации его покрывавшей и продолжающей покрывать…». Заслуживает понимания, но не принятия готовность РРП-2 публично осудить и опозорить РРП-1 независимо от того, что она «знает наверняка» и что «действительно является правдой». Да кого волнует какая-то правда в этом контексте?!. (И даже шире: «Зачем искать сейчас оправдания, а не признать, что женоненавистничество цветет и пахнет даже среди „прогрессивных“». Зачем факты, если можно просто принять на себя и на других вину там, где тебе просто указали?)

Абстрагируемся, хоть это и трудно, от нелепо смешного высокомерия РРП-1 по адресу РРП-2, названной «различными сектантскими группами» и «дельцами… и прочими проходимцами». Всем, кроме РРП-1, довольно трудно различить РРП-1 и РРП-2, тем более, что оба осколка не озаботились внятным и ёмким изложением своих разногласий (когда РРП-2 объединилась с Российской секцией ММТ и приняла название «Марксистская тенденция» с этим стало хотя бы номинально попроще).

Так вот, если абстрагироваться, то ситуация исчерпана. Обвинение есть, доказательств нет и теперь уже, очевидно, не будет. Те, кто распространяет эту исто/ерию как факт изнасилования, потчует свою аудиторию недостоверной информацией.

Тем не менее, историю подхватили не какие-нибудь так называемые «радикальные феминистки» (закавычено потому, что термин манипулятивный, отражающий претензию гендерно-шовинистического псевдофеминизма монополизировать женский вопрос), а товарищи, позиционирующие себя как движение социалистического феминизма: донецкий клуб «Аврора» и Фейсбук-группы «Нормальный феминизм». «Аврора» гневно выступила против мнения, «что нельзя выносить сор из избы»: «О таком нельзя молчать…». Позиция понятна, вопрос надо обсудить. Хорошо, давайте обсудим…

Правда, вскоре после этого: «UPD. Закрываем комментарии к записи». Вот так, значит, да? Обсуждение, как оказалось, понимается так:

Тимур Гараев: Аврора, Просто каждый имеет право сказать пару слов в свое оправдание.

Аврора: Тимур, нет.

Но всё же «мы не можем знать этого наверняка» хотя бы немножечко мешало или смущало. И тут появляется кадр третий.

Скриншот переписки. Это не шутка. Скриншот. Например, в вышеупомянутом посте в Фейсбуке.

Я тебе уже говорил, мои намерения отображены в моих действиях. Проще говоря, не ты мне, а я тебе. То есть у меня не было цели сделать хорошо себе.

Я думаю, ты поняла.

думаю, что когда еврея отправляют в газовую камеру, ему почему-то всё равно, что в этот момент движет нацистом: ненависть ли, подневольность ли

Так стоп

Я тебя изнасиловал. Но что конкретно тебе не понравилось?

Я не представляю, насколько низко надо ставить своих читателей в умственном отношении, чтобы предъявлять им картинку вообще и эту в частности в качестве улики. Во-первых, скриншот на раз-два рисуется, за считанные минуты, любой — хоть с Анжелой Меркель и Владимиром Путиным, хоть со мной и Ханси Фон Гере, хоть с Джоном Ленноном и Клеопатрой. Тут даже говорить не о чем. Во-вторых, если гипотетически предположить его подлинность, трактовать обрывочный и обрезанный, ведущийся, судя по пренебрежению пунктуацией, с телефонов, разговор вне контекста — занятие очень так себе. В-третьих, если уж на то пошло, в тексте просто нет того, в подтверждение чего он приводится. Всерьёз ловить на более или менее удачных риторических оборотах — это детсадовский уровень.

Осталось разобрать доводы, так или иначе встретившиеся в обсуждениях этого скандала. С ними тоже всё более, чем печально. Привожу почти дословно, поскольку высказывались они в основном в Фейсбуке, а там не вдруг-то что найдёшь.

  • «Зачем ей врать?»

    И правда: люди обычно не врут. Но люди обычно и не насилуют. И вообще люди обычно много чего не делают. Например, люди обычно не режут живьём котиков и собачек. Но согласитесь, довольно странно было бы на этом основании требовать признать невиновными известных хабаровских живодёрок? Не все люди живодёры, но большинство когда-нибудь делает странные вещи, и некорректная интерпретация со стороны одного подростка — ничуть не менее обычное происшествие, чем изнасилование со стороны другого. Если у вас есть метод различить, почему одно возможно, а другое — нет, пожалуйста, артикулируйте его явно!

    У человечества давно выработана определённая правовая практика, исключающая признание преступления на основании обвинения: презумпция невиновности. Если вы действительно хотите настаивать, что обвиняющие других в преступлении никогда не врут и врать не могут потому что «незачем», то извольте сказать это прямо. Скажите честно, что предлагаете отменить презумпцию невиновности!

    Увы, все мои оппоненты, столкнувшись с этим прямым вызовом, начинали юлить и в конце концов сваливали из дискуссии. Если вы неспособны говорить искренне и последовательно, то зачем вообще встревать в дискуссии? Фу так делать.

  • «Нельзя сомневаться в словах жертвы!»

    Обычно этот довод подаётся с эмоциональным надрывом (сиречь давлением): как вы можете сомневаться?! слова жертвы для вас ничего не значат! плохой, бездушный вы человек!

    Но по существу это не аргумент вообще. Потому что это замкнутый круг, circulus vitiosus, причём самый примитивный, из двух элементов. X есть жертва, следовательно она говорит правду, следовательно X есть жертва.

    Знаете что? С такой, с позволения сказать, «логикой», хотя это уже в древности разоблачено как демагогия, идите в сад, подальше от людей, которым дорог рассудок.

  • «Но было же [чистосердечное] признание!»

    Стоп! Почему вы думаете, что оно было? Вы его видели? Отмотаем чуточку назад. Посмотрите внимательно:

    «…Говоря о том, что мы всё равно не выиграем дело. к слову, по словам следователя, сам Ваня написал чистосердечное».

    Итак.

    Во-первых, вы не видели признания, поскольку сама Тимофеева не утверждает, что его видела. Читайте, пожалуйста, то, что написано: «по словам следователя». То есть это, прямо скажем, не более чем предположение.

    Во-вторых, я уже указывал, что наличие признания и «всё равно не выиграем дело» друг другу противоречат. Правдой может быть не более одного из этих утверждений. Пожалуйста, решите какое именно, прежде чем его отстаивать.

  • «Вы так говорите из-за мужской солидарности»

    Ещё один аргумент для слабоумных. Что же, разъясню на всякий случай.

    Итак. Гендерное разделение не такое же, как классовое, и не такое же, как национальное. У всех этих разделений есть своя специфика. В частности, у гендерного разделения есть та особенность, что мучины и женщины не представляют собой отдельные атомизированные личности, а связаны между собой семейными отношениями. Тут никуда не денешься, у женщин бывают сыновья, а у мужчин дочери. У любой чайлдфри есть отец с матерью. Если они сменили пол, хорошо, есть деды и бабки, кузены и так далее.

    Ладно, во-первых, [почти] у всякой женщины есть отец, сын, или брат, или муж, или любовник, или просто приятель мужского пола, в отношении которого она бы не хотела, чтобы его посадили или казнили или кастрировали просто по обвинению некоторой особы, с которыми тот где-то рядом находился. У нас нынче не ⅩⅨ век, так что сами понимаете, нет недостатка в ситуациях, когда близко и даже наедине оказываются люди хоть одного, хоть разных полов.

    Во-вторых, [почти] у всякого мужчины есть мать, дочь, или сестра, или жена, или любовница или просто приятельница женского пола, в отношении которой он бы не хотел, чтобы её изнасиловали. В-третьих, большинство мужчин также не насилует и не зависит от изнасилований как единственного способа удовлетворения сексуальных потребностей.

    Картина полов с противоположными и несовместимыми интересами — это мифологема патриархата. То, что она принимается «радикальным феминизмом» (см. выше, как его называть правильно) — это его идеологические проблемы, нечего их тащить в коммунистическое движение.

  • Наконец, все дискуссии заканчивались замалчиванием или баном. Такая позиция говорит сама за себя.

Подводя итоги. Не может быть и речи, что «женский вопрос вообще раскалывает рабочее движение и разрушает левые организации». Но нельзя согласиться и с тем, что «движения и организации разрушают» только «насильники». Демагоги и организаторы травли для этого тоже годятся. И если насилие в данном случае остаётся гипотетическим, то бестолковая кампания травли, грызни и склоки — её мы, с сожалению, имели несчастье наблюдать как факт.

И ещё напоследок подчеркну: я не знаю, что там между Тимофеевой и Антохиным произошло. И вы не знаете. Я надеюсь, что у Тимофеевой в личной и политической жизни будет всё в порядке. Вот вы бы, интернет-обличители, лучше бы позаботились об этом. А моя публикация не об этом. Она о логике, об аргументах и о левом сообществе.

UPD. По состоянию на 8 мая пост Тимофеевой, с которого пошёл сыр-бор в интернетах, удалён.

Tags: РРП, изнасилование, секс, соцсети, троцкизм, феминизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments