Category: авто

Category was added automatically. Read all entries about "авто".

Torbasow

Бортник против Бортника

Прозрел, молодец:

«…Коммунистам после успешно взятой власти придется войти в конфликт в огромными и вполне организованными по некоторым меркам массами тех самых рабочих… Конфликт будет по поводу строительства коммунизма — значительная часть рабочих, отстаивая сиюминутные шкурные интересы будет готова порвать коммунистам глотку ЗА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, при которых они могут реализовать свои буржуазные стремления или даже просто иллюзии. И каждая мера по переходу к социалистическому строительству и ущемлению капитала будет встречать упорное сопротивление на заводах. Национализируем жилье и запретим куплю-продажу — вылезут рабочие-„собственники жилья“, уверенные, что только право собственности дает гарантию на жилье… Даже такая мера, как установление твердых низких цен на транспорт и то будет сопровождаться забастовками под лозунгами „почему им больше дают финансирования, а нам меньше, даешь рынок“».

Что, те же самые рассуждения в собственном изложении выглядят гораздо верней, нежели у Торбасова? А ведь как клеймил меня за намерение отобрать автомобили у пролетариев, ибо «это оттолкнет значительно количество социальной базы». Оказывается, понимает, что не разбив яиц, яичницу не приготовишь.

Torbasow

Автомобиль — право или привилегия?

Автовладелец — мелкий собственник. Он может этот факт робко прятать, а может гордо выставлять, как поступает фрико-марксист bortnik.

Шкурный интерес мещанина откровенно сквозит за его псевдотеоретическими построениями. Главное в них, на мой взгляд,— восприятие владения и пользования автомобилем как некоего естественного, а потому до некоторой степени священного (истерически-демонстративно претендуя на марксизм, bortnik явно испытывает некоторое смущение в этом отношении, но свою линию гнёт) права. Соответственно, всякое ограничение этого права — есть насилие, дело, в общем случае, конечно, нежелательное, на чём bortnik и спекулирует самым беззастенчивым образом.

Но ведь это одна из классических идеологем либерализма: что, если общество может что-то произвести, то человек имеет право свободно и безусловно эту вещь заказать, приобрести и использовать! На деле же автомобилизм имеет некое важное отличие от, например, манеры некоторых мужчин заниматься сексом промеж собой (каковой феномен неоднократно вызывал у bortnik’а неадекватно эмоциональную реакцию). Владение и пользование автомобилем осуществляются совершенно явно за счёт общественных ресурсов.

Автомобилевладелец претендует:

  • занимать под парковку муниципальную землю, которая нужна для подъезда экстренных служб, зелёных насаждений, пеших прогулок, да и вообще могла бы быть использована по-разному (а если у него нет денег на гараж, то он претендует и на право парковаться самовольно и хаотично, хулиганским образом);

  • жечь не возобновляемую нефть;

  • загрязнять общую атмосферу;

  • осуществлять дорожное строительство за государственный счёт в объёмах, значительно превышающих необходимые для общественного транспорта (а если оно где-то отстаёт от его нужд, что, по объективным причинам случается часто, то он, в своём безумии мелкого собственника, претендует и на право сходить с ума в пробках, блокирующих маршруты и того же общественного транспорта);

  • угрожать человеческим жизням, требовать от пешеходов (которые, заметьте, такой угрозы не представляют) подчинения жёстким регламентам и напряжения внимания выживания ради и всё же забирать ежегодно некоторое статистическое их количество в случайных, неустранимых инцидентах.

То, что большинство наших сограждан смирились с этим бедствием, как с якобы неизбежным злом, правового характера вопроса не меняет. Владение и пользование автомобилем — не право человека, а привилегия, которое общество может ему выдать. А может и не выдать. Это в предположении демократии. Понятно, что сейчас эта привилегия закреплена как право не сама собой, а как проявление диктатуры буржуазии.

Может, bortnik’у и невдомёк, но задача коммунистов — не избавиться от милых его сердцу жестяных цацок, а уничтожить диктатуру буржуазии, в том числе упразднением священного статуса всяческих ею установленных статус-кво. В общем, главное — это довести до общественного сознания ту мысль, что жизнь может быть устроена не только нынешним, якобы естественным, образом, но вообще по-всякому, как только захотят и договорятся между собой сами люди. Люди, а не их высшая, важная и автомобилизированная прослойка, устанавливающая покуда правила игры.

P. S. Вот тут можно наблюдать очаровательный шабаш автофашистов, хотя и немного по другому поводу.

P. P. S. А вот публикация свежего перевода очень старой статьи Андре Горца «Общественная идеология автомобилизации» на ту же тему.

Torbasow

«Ехали медведи На велосипеде»

В кои-то веки Медведев говорит правильные вещи:

Кататься, кататься и кататься!«Мне очень понравилось, как в одной из европейских стран ресторан, в котором мы сидели, посетил премьер-министр, но он не ко мне приехал, он просто приехал пообедать на велосипеде. Это меня как-то вдохновило.

Считаю, что вообще здесь очень важно, чтобы был личный пример. У нас пока с этим плохо по разным причинам. Наверное, прежде всего потому, что отсутствует культура движения, и наши велосипедисты иногда просто боятся ездить по нашим улицам, потому что не только велосипедных дорожек нет, но и у автомобилистов к ним соответствующее отношение.

Они считают, что это даже не братья наши меньшие, а вообще лица, которые непонятно зачем вылезли на дорогу. Поэтому здесь есть о чём поговорить, и есть необходимость брать пример с наших европейских партнёров хотя бы потому, что это просто здоровый образ жизни.

Я бы очень хотел, чтобы по улицам родного мне Санкт-Петербурга, как и по улицам других российских городов, ездило как можно больше велосипедистов. Надеюсь, что когда-нибудь и у нас для руководства страны этот транспорт станет доступным».

Медведик — на велосипедик!

К сожалению, сложно надеяться, что Медведев не безответственная балаболка, а помнит принцип «пацан сказал — пацан сделал». Скорее всего, он тоже боится автомобилистов. Бедный кремлёвский мечтатель!

P. S. Прилагаемый дем — мой, картинка с «Пиксива».

Torbasow

НБ-Портал поддерживает мнение РМП

Как-то это прошло мимо моего внимания:

«КПРФ поддержала требование автоспекулянтов не повышать пошлины на иномарки. Весьма забавно для партии, которая всегда ранее громогласно призывала развивать собственное производство и защищать собственных рабочих. Иначе как политической проституцией это не назовешь. Вот более продвинутые и современные левые вообще борются за ограничение личного автотранспорта (например, за запрет въежать в центры крупных городов). А некоторые даже вообще выступают за полную отмену права на частный автотранспорт. Как, например, совершенно верно сказал один из активистов Российской маоистской партии Олег Торбасов: „[тут идёт соответствующая цитата из моего интервью балтиморской газете «Каскад» — torbasow]“.

НБ-Портал поддерживает мнение РМП. С чадящими жестяными коробочками, являющимися символом общества потребления, на улицах наших городов должно быть покончено» (НБП-портал: Как надо понимать (выпуск № 8), 28 декабря 2008 г.).

Torbasow

О теории бесконфликтного (с автомобилизмом) социализма

Прорывец А. Лбов написал статью «К вопросу о решении проблемы транспортных пробок при социализме». В формулировании основного рассматриваемого им разногласия автор допускает серьёзную идеологическую ошибку.

Этот сайт может нанести вред Вашему компьютеруЛбов критикует меры, «которыми левые намереваются убедить автовладельцев пересесть с легковушки на автобус» — «конфискации, повышения цен на бензин, нормирование ГСМ, налоги, штрафы и разного рода запреты, типа выделений специальных полос и ужесточения правил для легковых авто», указывая, что это вызовет «противодействие автомобилистов…, в том числе и со стороны пролетариата». Оговоримся сразу, что противостояние диктатуры пролетариата со значительными прослойками самого пролетариата — вещь отнюдь не невозможная, неприемлемая или невиданная в истории, а в определённой мере даже и неизбежная при любом раскладе. Кстати, выраженная то ли Лбовым, то ли кем-то из его сторонников в блоге убеждение, что будущий совнарком непременно будет базироваться в средоточии мещан-автовладельцев, в просторечии именуемом Москвою, смешно и безосновательно.

На самом деле так возмутившее Лбова «малое внимание структуре пассажиропотока» не обязано ни чьей-либо злокозненности, ни ошибке. То кардинальное изменение этой структуры, которое он расписывает для будущего социалистического общества, несомненно произойдёт и заслуживает внимания. Да, «строя модель социалистического будущего, невозможно и предположить, что структура пассажиропотоков останется прежней, не претерпевая никаких изменений», несомненно. Однако, кто это занимался «строительством модели социалистического будущего», т. е., чистым утопизмом?

Перескочить в это сияющее будущего с его всесторонней рационализацией прямо из сегодняшнего ада невозможно. Осуществление социализма (не говоря уже о том, что обобществление транспорта теоретически мыслимо и отчасти вполне себе выполнялось как реформа при капитализме) — не есть раздача всем сестрам по серьгам, иначе к нему можно было бы приступать незамедлительно. Оно невозможно без осуществления насильственных мер в отношении мелкособственнических тенденций (вслед за сокрушением власти капиталистов). И все эти замечательные преобразования образа жизни, которые сделают ненужным частный транспорт, тоже, с одной стороны, не пройдут так мирно и гладко, как вышивание или печение пирогов, а с другой стороны — будут значительно облегчены предшествующим сокращением автомобильного потока. Ибо одно за другое цепляется, один элемент мещанской жизни вызывает даже у сознательных людей объективную потребность в другом. При последовательном вышибании этих элементов народ будет страдать, при их массированном и одномоментном их вышибании народ будет страдать, и в любом случае отсталая часть народа будет возмущаться, а передовой части придётся с этим как-то управляться.

Иллюзия об осуществлении социализма как всеобщем облагодетельствовании разумными мерами — одно из главных пятен брежневского ревизионистского течения. Прагматистские фантазии группы, к коей принадлежит Лбов, лежат вполне в том же русле.

Теперь некоторые замечания по поводу предлагаемой Лбовым картины социалистического будущего — в плане не столько критики, сколько выделения узких мест, которые меня самого беспокоят.

Collapse )