?

Log in

No account? Create an account
torbasow

Я не выбираю, ходить мне в школу в пятницу или нет, я каждый будний день хожу на работу. «И мне ещё повезло». А ещё на мне не целые экосистемы, а всего-лишь девять котиков, один из которых сейчас в стационаре после операции, а большинство остальных беспрестанно чихают и разбрызгивают по дому сопли из-за эпидемии ринотрахеита. Поэтому вынужден быть краток.

Обнаружив, что в интернетах все обсуждают какую-то Грету, я разыскал текст её ООНовской речи и, [ошибочно] чувствуя, что что-то упустил, посмотрел видеоролик. И по этому поводу имею сказать следующее.

  1. Нет, и по форме выступление Греты не напоминает Гитлера. Тихий голос, безуспешные попытки накрутить не публику, а себя, гримасы явного стресса. Всё это вполне нормально.

  2. По содержанию тем более ничего общего. Вы с дуба рухнули, те, кто роется в её медкарте, или ищет в словах зародышей мировой войны?

  3. По содержанию, впрочем, в основном вода. Если её отсеять, остаются, с одной стороны, фраза о погубленном детстве и мечтах, с другой — совершенно общие слова на тему global warming. Это, впрочем, тоже вода, поскольку ничего нового не сказано, а тема детства не раскрыта: что там с ней такого сделали [неуказанные «вы!»] — она стояла у станка, побиралась на вокзале или зарабатывала проституцией?.. Ну ладно, не понимает просто девочка, о чём говорит.

  4. Чтобы закрыть вопрос лично с Гретой, она — просто хороший ребёнок. Взяла из ноосферы благую идею и принялась искренне за неё бороться. Никакого критического мышления тут не требуется (я бы сказал, у какого-нибудь Трампа его больше). Вы чего? Это же Швеция, там пять лет «зелёные» у власти в коалиции с социал-демократами. Если уж мы со всей этой проблематикой хорошо знакомы, то им все уши прожужжали, а эта девушка просто на этом выросла.

  5. Что касается самого глобального потепления, к нему масса вопросов, которые, как я наблюдаю, не могут быть разрешены путём цивилизованной научной дискуссии. Хуже, чем с гомосексуальностью, право слово. Но скепсис есть. И главная претензия: «потеплисты» регулярно рисуют картинку некоего климатического гомеостаза, идеального температурного режима, который сохранялся на Земле, пока человек не вступил в индустриальную эру. Но они же в большинстве должны прекрасно понимать, какая это несусветная чушь, не хуже палеонтологов, которые часто оказываются в рядах скептиков.

  6. С другой стороны, есть серьёзный повод не верить в катастрофический антропогенный парниковый эффект, но действовать исходя из предположения, что он есть. Потому что, ладно, допустим, человек климат и экологию не уронит. Но никто не отрицает, что это запросто могут сделать геологические или космические факторы! Поэтому поскорее научиться безотходным технологиям и контролю газового состава атмосферы из общих соображений нам очень даже полезно. Вероятно, полезней, чем промышленная конкуренция великих держав.

  7. А экосистемы, дождевые леса, редких и просто несчастных зверушек в любом случае защитить надо бы. Пардон, я должен давать таблетку котам!

 
 
torbasow
20 Март 2018 @ 22:14

Прослушал лекцию Бориса Штерна на прошлом (5-м) форуме «Учёные против мифов» и вот что подумалось. На этом форуме традиционно (и справедливо) обличают «немогликов», т. е. тех, кто уверяет, что древние люди «не могли» (построить пирамиды и т.  п.). А в то же время считается почему-то вполне в порядке вещей делать очень смелые утверждения типа «люди никогда не смогут». Помню, меня это ещё в одной из лекций Оганова на ПостНауке резануло. Хотя масштаб явлений разный (Оганов заявил, что человечество никогда не сможет непосредственно заглянуть внутрь Земли, а Штерн — что ворочать массами порядка миллионов солнечных), тенденция общая.

Отдельный вопрос, обязательно ли нужно ворочать массами порядка миллионов солнечных для поддержания «кротовых нор» в пространстве. Мне лично уверенность Штерна кажется несколько опрометчивой. По-моему, это всё равно как если бы учёный средневековья серьёзно и обоснованно доказал, что космические полёты невозможны, потому что дрова никогда не смогут гореть достаточно быстро, чтобы обеспечить нужную тягу. И правда же не смогут. Но, может быть, можно как-то иначе? (Да нет, ерунда какая.)

Но я и насчёт пресловутых миллионов солнц не был бы столь уверен. Мне тут вспомнилась знаменитая шкала Кардашёва, и захотелось прикинуть, когда же человечество (если сохранятся нынешние (скажем, за сорок лет) темпы роста энергопотребления) достигнет обозначенных этим советским радиоастрономом Ⅰ, Ⅱ и Ⅲ уровней цивилизации.

Подсчёты несложны. Общее энергопотребление человечества составляет сейчас порядка 10 тераватт, 10 альбертов в терминологии Снегова.

«Я приведу лишь одну потрясающую цифру, она волнует меня: мощность аннигиляторов Танева в самом крохотном из Звездных Плугов достигает двух миллионов альбертов, а в „Пожирателе пространства“ превышает пять миллионов! Все электростанции Земли в конце двадцатого века старой эры не способны были выработать и трёх миллиардов киловатт, то есть не достигали трёх альбертов!» (С. Снегов. Люди как боги).

Разрыв колоссален, но на помощь приходит экспонента. Это самое энергопотребление человечества удваивается примерно за сорок лет. А значит…

  • Цивилизация Ⅰ типа — ⅩⅩⅤ век, далёкое, но вполне обозримое будущее.
  • Цивилизация Ⅱnbsp;типа — ⅩⅩⅩⅧ век, уже посерьёзнее, но от Конфуция нас отделяет гораздо больше времени.
  • Цивилизация Ⅲ типа — ⅬⅢ век, 6-е тысячеление н. э. Тоже ничего сверхъестественного. Подумаешь, ещё три тысячи лет. Имхотеп жил и творил 46 веков назад! Поди тоже не чаял, что будет когда-нибудь плуг, двигатель внутреннего сгорания и Интернет. Хотя, может, и чаял. …Неолитическая революция была около одиннадцати тысяч лет назад, так что же, мы ещё три просуществовать не собираемся?

А, цивилизация Ⅲ типа по Кардашёву — это как раз уровень тех самых миллионов солнечных… А что дадут человечеству ещё десять тысяч лет развития? сто тысяч лет? миллион лет?..

Так что не стоит зарекаться от космических свершений.

 
 
Настроение: ecstaticecstatic