?

Log in

No account? Create an account
torbasow

Забавная статья Хосе Марии Сисона по вопросу об универсальности народной войны. По сути он её разоблачает, разъясняя азбучные вещи. Но при этом деликатничает, используя примиренческие (в отношении сторонников УНВ) формулировки:

«Однако термин „народная война“ может быть гибко использован для обозначения необходимой вооружённой революции, в которой народ свергает буржуазное государство в промышленно развитой капиталистической стране. Но определённо, что должно быть длительным (тут использовано то же слово protracted, что и в термине „затяжная народная война“, но, очевидно, без оттенка затягивания войны в неблагоприятных условиях, подразумевавшегося концепцией Мао — О. Т.), это это подготовка к вооружённой революции с широким участием народных масс».

Нет, не может. Термин «затяжная народная война» совершенно ясно и подробно определён в работах Мао. Подобным образом его можно было бы натянуть на что угодно — от тредъюнионисткой и парламентской борьбы до ловли рыбы и расчёсывания котиков. Но это означает только запутывать людей.

Сисон зря старался. Ему тут же разразился отповедью некто Ард Кинера — оцените иронию: кто такой Сисон, живой патриарх филиппинской народной войны, и кто такой Ард Кинера, норвежец, у которого этоединственная публикация в интернетах. В Норвегии печальная ситуация с маоизмом — он разделился там на массовое рабочеаристократическое постмаоистское течение и безбашенных трескучих леваков.

«…Народная война была победоносна»

Напомню, речь идёт о промышленно развитых странах!

«Почему это Сисон говорит о Коммунистической партии Перу и других партиях и организациях, принявших тот же взгляд, главных и передовых среди маоистских партий и организаций Латинской Америки, как о „некоторых людях“?»

Щито? Сендеристы «главные и передовые»? Автор отстал от жизни лет на тридцать.

Сисон, однако, мужик терпеливый. Он ответил.

«Уже много десятилетий я слышу упоминания или угрозы вести затяжную народную войну в империалистических странах, но по сей день не видел ни одной маоистской партии, провозглашающей и действительно начавшей её в какой-либо империалистической стране».

Тут мне сразу вспомнился момент из «Золотого телёнка»:

«…Зицпредседатель чуть пошевелился. Этого лёгкого движения Остап даже не заметил, но будь на его месте любой пикейный жилет.., знавший Фунта издавна.., то он подумал бы: „Фунт ужасно разгорячился, он просто вне себя“».

Сисон просто-таки макнул норвежского левака с головой в лужу.

 
 
Настроение: hothot
 
 
torbasow
04 Январь 2019 @ 14:08

Из моей коллекции ссылок были перемещены на карантин, не ожили за минувший год и, соответственно, признаются мёртвыми и удаляются:

  • Сайты касательно Украины и Новороссии: книга Дмитрия Корчинского в библиотеке Мошкова «Война в толпе», интересная его воспоминаниями о маоистах-подпольщиках в брежневском СССР (lib.ru/POLITOLOG/korchinskij.txt), ЛуганскиеКОММУНИСТЫ (leftinform.net), Объективная газета (og.com.ua), Днепропетровская областная организация Компартии Украины (kpu.dp.ua), Набат (Кременчуг Полтавской обл.) (nabat.org.ua).
  • Сайты остального экс-СССР: Антыфашык — Беларускі Антыфашыстоўскі Інфармацыйны Цэнтар (antifasik.narod.ru), ВК-паблик Қазақстанның Коммунист // Коммунист Казахстана (vk.com/kazakhstans_communist), Партия коммунистов Кыргызстана (pkk.kg), Гренада.md (Молдова) (grenada.md).
  • Этнические и сецессионистские сайты внутри России: «Ичкерия Онлайн» (chechen.8m.com/ms.htm), Ингрия.инфо (ingria.info) и Вольный Петербург — Ингерманландия (ingermanland.narod.ru), независимый финно-угорский портал Kominarod.ru (kominarod.ru).
  • Народная Библиотека Максима Горького (maximgorkiy.narod.ru)
  • Стратегия-31 | За свободу собраний! (strategy-31.ru)
  • Официальный информационный портал Единого государственного экзамена (www1.ege.edu.ru)
  • >Красный уголок Виктора Исайчикова (prosvet.h1.ru)
  • Союз социалистической рабочей молодёжи (ssrm27.ru)
  • Социалистическое Движение имени Германа Лопатина (socialistic.ru)
  • Анархия — portal Arulez (arulez.h1.ru)
  • ЖЖ Сторонники Прорыва (4pv.livejournal.com) и заброшенный в 2014-м, а теперь, внезапно, закрытый за распространение какой-то незаконной информации старый сайт Прорыва (proriv.moy.su)
  • Коммунистическая партия социальной справедливости (k-p-s-s.ru)
  • >КУБ-2091 (konkurs2091.zasssr.info)
  • Открытая Справочно-информационная Служба «Ecoline» (ecoline.ru) и greenmob (greenmob.ru)
  • Российская ЛГБТ-сеть (lgbtnet.ru) и LGBT Rights (lgbtrights.ru)
  • Радио Свободный Узел (radionode.net) и видео Свободный Узел (http://tvnode.net/tv/)
  • Открытая платформа "В защиту общества" (indefenseofsociety.tilda.ws)
  • ВК-паблик Клуб “Ресентимент” (vk.com/abbiehoffman)
  • ВК-паблик VECTOR media (vk.com/vector.media)
  • Международный институт А. Богданова (bogdinst.ru)
  • «Новый Алгоритм» (new-algorithm.ch)
  • Бивис и Батхэд в России (www.beavis-butthead.ru)
  • Левый блок. Пермь (leftblok.ru)
  • Межрегиональное Движение «За Коммуны и Общины» (commune.narod.ru)
  • Баррикада (www.revintern.ga)
  • СКП-КПСС (win.cea.ru/~shenin)
  • Сайт А. П. Барышева «Идеология и политика» (www.barichev.ru)
  • Челябинский Городской Комитет КПРФ (chel-kprf.ru) и Интернет-газета «Коммунар-пресс» (КПРФ ЦАО г. Москвы) (kommunar-press.ru)
  • Историко-политический портал (leviy.ru)
  • Социалисты Томска (socialist.tomsk.ru)
  • Онлайн-журнал «Россия: Путь к Свободе» (free-russia.net)
 
 
Настроение: sleepysleepy
 
 
 
torbasow

«Если же стрелять в сторону юга, эти последствия скажутся сильнее в странах малонаселённых и более диких. Затоплению во всяком случае подвергнутся именно такие страны. ‹…› От [Якутска], покрытого слоем воды в 8415 метров (за вычетом его теперешней высоты), водный слой, всё понижаясь, распространится до нейтральных линий, затопив большую часть азиатской России и Индии, Китай, Японию и американскую Аляску по ту сторону Берингова пролива. Может быть, Уральские горы выступят из воды островком над Восточной Европой. Что касается Петербурга и Москвы, с одной стороны, и Калькутты, Бангкока, Сайгона, Пекина, Гонконга, Токио, с другой,— то эти города исчезнут под слоем воды разной глубины, впрочем вполне достаточным, чтобы утопить русских, индусов, сиамцев, кохинхинцев, китайцев и японцев, если они не успеют покинуть свои страны до катастрофы» (Жюль Верн. Вверх дном).

Мсье Верн, многие места у которого сошли бы за расизм даже не сейчас, а ещё в СССР, тут, конечно, троллит янки.

Вот ещё пример из той же книги. Телеграмма от консула США в Занзибаре:

«Снаряд вылетел со страшным свистом. Ужасный взрыв. Страна опустошена смерчем. Воды моря поднялись до Мозамбикского пролива. Много кораблей сорвано с якорей и выброшено на берег. Уничтожены селения и деревни. Всё обстоит благополучно».

 
 
Настроение: artistic
 
 
torbasow
20 Март 2018 @ 22:14

Прослушал лекцию Бориса Штерна на прошлом (5-м) форуме «Учёные против мифов» и вот что подумалось. На этом форуме традиционно (и справедливо) обличают «немогликов», т. е. тех, кто уверяет, что древние люди «не могли» (построить пирамиды и т.  п.). А в то же время считается почему-то вполне в порядке вещей делать очень смелые утверждения типа «люди никогда не смогут». Помню, меня это ещё в одной из лекций Оганова на ПостНауке резануло. Хотя масштаб явлений разный (Оганов заявил, что человечество никогда не сможет непосредственно заглянуть внутрь Земли, а Штерн — что ворочать массами порядка миллионов солнечных), тенденция общая.

Отдельный вопрос, обязательно ли нужно ворочать массами порядка миллионов солнечных для поддержания «кротовых нор» в пространстве. Мне лично уверенность Штерна кажется несколько опрометчивой. По-моему, это всё равно как если бы учёный средневековья серьёзно и обоснованно доказал, что космические полёты невозможны, потому что дрова никогда не смогут гореть достаточно быстро, чтобы обеспечить нужную тягу. И правда же не смогут. Но, может быть, можно как-то иначе? (Да нет, ерунда какая.)

Но я и насчёт пресловутых миллионов солнц не был бы столь уверен. Мне тут вспомнилась знаменитая шкала Кардашёва, и захотелось прикинуть, когда же человечество (если сохранятся нынешние (скажем, за сорок лет) темпы роста энергопотребления) достигнет обозначенных этим советским радиоастрономом Ⅰ, Ⅱ и Ⅲ уровней цивилизации.

Подсчёты несложны. Общее энергопотребление человечества составляет сейчас порядка 10 тераватт, 10 альбертов в терминологии Снегова.

«Я приведу лишь одну потрясающую цифру, она волнует меня: мощность аннигиляторов Танева в самом крохотном из Звездных Плугов достигает двух миллионов альбертов, а в „Пожирателе пространства“ превышает пять миллионов! Все электростанции Земли в конце двадцатого века старой эры не способны были выработать и трёх миллиардов киловатт, то есть не достигали трёх альбертов!» (С. Снегов. Люди как боги).

Разрыв колоссален, но на помощь приходит экспонента. Это самое энергопотребление человечества удваивается примерно за сорок лет. А значит…

  • Цивилизация Ⅰ типа — ⅩⅩⅤ век, далёкое, но вполне обозримое будущее.
  • Цивилизация Ⅱnbsp;типа — ⅩⅩⅩⅧ век, уже посерьёзнее, но от Конфуция нас отделяет гораздо больше времени.
  • Цивилизация Ⅲ типа — ⅬⅢ век, 6-е тысячеление н. э. Тоже ничего сверхъестественного. Подумаешь, ещё три тысячи лет. Имхотеп жил и творил 46 веков назад! Поди тоже не чаял, что будет когда-нибудь плуг, двигатель внутреннего сгорания и Интернет. Хотя, может, и чаял. …Неолитическая революция была около одиннадцати тысяч лет назад, так что же, мы ещё три просуществовать не собираемся?

А, цивилизация Ⅲ типа по Кардашёву — это как раз уровень тех самых миллионов солнечных… А что дадут человечеству ещё десять тысяч лет развития? сто тысяч лет? миллион лет?..

Так что не стоит зарекаться от космических свершений.

 
 
Настроение: ecstaticecstatic
 
 
 
torbasow

Сразу добавлю ясности: не потому, что он, де, «настоящий коммунист» или вообще человек, сколько-нибудь заслуживающий доверия.

Если вычесть из нынешних кандидатов в президенты пройдох-миллионеров и прислужников миллиардеров, остаётся, кажется, один искренний бессеребренник — и, увы, реакционер — Бабурин.

Для начала нужно отрешиться от абстрактной политической честности, понуждающей голосовать за действительно достойного кандидата. Стоп. Мы имеем дело с буржуазной игрой.

В то же время, я не согласен с лозунгами бойкота. По двум причинам. Во-первых, лозунг бойкота буржуазных выборов вообще — это анархизм и ничего более, никаких плодов для революции. Во-вторых, данные конкретные выборы бойкотировать нет оснований. Может быть, на них не допустили [более-менее нормальных] левых кандидатов? Да нет, прежний барьер был очень существенно опущен и то, что та же крановщица Лисицына из РКРП не сумела его преодолеть — ну, таково печальное состояние партии и умонастроения масс.

Можно ещё просто не ходить на выборы, если нет уж совсем никакого кандидата, голосование за которого как-то полезно. Посмотрим, есть ли такие. Они, таки, есть. Даже двое: Грудинин и Сурайкин. Веры обоим ни на грош, но оба оппонируют Путину слева, это хорошо.

Почему не стоит голосовать за Грудинина, обосновано в заявлении РМП. От себя коротко резюмирую: Грудинин сам по себе есть вполне приемлемая фигура — не коммунист, конечно,— но какой-никакой левый, социал-демократ. А что буржуй, так и я, например, не отбрасываю высшее образование и компьютер и не иду работать на завод (не возьмут) дворником. Но он обозначает дальнейшую миграцию КПРФ вправо, а это не хорошо и не полезно. Не надо так. И стоит это зюгановцам показать.

Сурайкин, да. Конечно, никакой он, к чёрту, не «настоящий коммунист». Я не знаю, лучше ли из него коммунист, чем из Грудинина, и, честно, говоря, не горю желанием знать, не до того. Я читал у Ивии критику Сурайкина (кстати, у того же автора есть подробные обзоры, кажется, всех кандидатов), и практически со всем согласен. Но могу сказать, что и к Лисицыной легко нашёл бы идеологические претензии (и в комментах я показал, что хотя бы часть из замечаний легко обратить и в адрес РКРП). Проблема не в том, что на этих выборах нет меня лично или кандидата от РМП или рабочего/коммунистического кандидата вообще.

Итак, почему Сурайкин? Моё соображение таково: Сурайкин позиционировал в общественном сознании радикально коммунистическую риторику. И сколько он получит голосов — такова будет и гарантия, что колышек на этом поле забит, и на этом поле можно свободно, не особо страдая от прямых репрессий, действовать. Сурайкин на выборах устанавливает для нас минимальную границу в обществе актуального и приемлемого. В наших интересах её закрепить так далеко, как его игра это позволяет.

Вот и всё. Сурайкин и его процент — это некоторая гарантия того, насколько свободно можно высказываться за коммунизм, за Ленина и Сталина, против церковного господства. Хотя он на этом поле ничего интересного сказать не может, мы должны!

 
 
Настроение: crazycrazy
 
 
 
torbasow

Мой недавний анализ итогов парламентских выборов вызвал ряд схожих откликов как в комментариях, так и в чужих журналах, сославшихся на него, сводившихся к одному утверждению: низкая явка была не признаком молчаливой лояльности как вызывающе утверждал я, а признаком молчаливой нелояльности. И такие отзывы множатся до сих пор, при том, что проку от них (см. далее) никакого. Всё же я считаю это не просто ошибочной оценкой, но и расхождением с материалистической методологией.

Давайте посмотрим, на чём эта оценка в реальности основывается и на чём она должна была бы основываться (но не основывается, поскольку либо не подтверждается фактами, либо её сторонники ими не озаботились), чтобы быть состоятельной.

Единственное замеченное основание вполне очевидно — это просто желание получить моральную высоту над правящим режимом (особенно острое, поскольку до организационной высоты необозримо далеко). Левым (правым разного оппозиционного толка) активистам просто хочется, чтобы власть была непопулярна, и они не привыкли думать о том, что это может быть не так. А привыкли к обратному: просто допускать как священное положение, что власть не популярна (а может быть, даже, держится на штыках).

Само собой, что такое основание не является логическим обоснованием, и даже заслуживает насмешки. …Да что вы говорите?! Вы с неба свалились? У вас ещё нет той оскомины, что у меня выработалась за четверть века монотонного повторения, что «народ/рабочие/молодёжь начинают понимать…». Да уже стариться начинают те, кто начинали (с пафосом) Понимать на моей памяти. Не смешно, пожалуй. Не для насмешки тут место, а для сочувствия и разъяснений — для тех, кто слушает такие речи не так долго или не так внимательно.

Вернёмся к более конкретному вопросу: о молчаливой (не)лояльности. Что должно быть, чтобы нынешний абсентеизм признать проявлением нелояльности? Очевидно, свидетельства, что оный как-то вошёл в противоречие с объективными интересами или субъективной волей правящей партии. Я указал [в вышеупомянутом анализе], что этого не было. С одной стороны, низкая явка никак не затронула [напротив тому, выросшую] долю «Единой России» в парламенте. И даже измеримого падения легитимности режима не отмечено — не только в народных массах, но и во всяческой оппозиции или за рубежом. С другой стороны, не было видно, чтобы правящая партия старалась повысить явку — видно было как раз, что такие старания решительно сократились со всех прошлых выборов. Хоть кто-то из моих оппонентов выдвинул хоть какое-то фактическое возражение по поводу этих моментов? Нет.

У нелояльности населения могут быть косвенные признаки, вообще не связанные с выборами, да. И даже если народ не доверяет никаким альтернативным политическим течениям, измеримые признаки такой молчаливой нелояльности остаются. Предложили ли такие мои оппоненты? Нет. Поэтому мне остаётся предполагать самому. И я могу!

Это может быть сокращение взаимодействия населения с государственными учреждениями. Меньше обращений в полицию или суд, например, больше — к негосударственным авторитетам. Меньше карточек Сбербанка люди оформляют. Упало число обращений на всяких официальных ресурсах. Меньше абитуриентов в государственных вузах. Предельный случай — рост преступности: уклонение от налогов, самосуд и т. д. В общем, много чего такого можно придумать. Это есть? Я бы сказал, что нет. Мои оппоненты, кажется, должны рискнуть утверждать, что да.

Ещё народ может уклоняться от участия в официозных мероприятиях. Он уклоняется? В смысле, больше, чем прежде? Вот как-то не видно. Официозный «Бессмертный полк» был очень массовым, официозная колонна на Первомай (там, где я её наблюдал — в Воронеже) была велика. Есть измеримые наблюдения в качестве возражений? На бочку!

Может быть, население пренебрегает государственным языком и массово изъясняется на каком-нибудь другом? Да вроде нет.

Давайте обсуждать материальные факты. А не эстетические или этические пожелания.

Население признаёт государственную власть и сотрудничает с ней в тех формах и мере, в которых та в этом нуждается,— а это и есть лояльность. Хватит обманывать себя.

 
 
Местонахождение: Russian Federation, Tver
Настроение: excitedexcited
 
 
 
torbasow
  • Явка на этих выборах оказалась ниже, чем за всю историю госдум в РФ, и впервые ниже 50 %.

    Явка

    Некоторые товарищи рассматривают это как как положительный знак, но, на мой взгляд, зря. Нельзя говорить ни о каком протестном поведении, учитывая показательное отсутствие альтернативных движений — забастовок, митингов, роста численности и оживления деятельности всяких оппозиционных организаций. На этот раз не было никакого подобия послевыборных протестов 2011/2012 гг., и не заметно даже попыток что-то такое организовать. И, между прочим, число испорченных бюллетеней тоже немного сократилось — до менее чем миллиона, а ведь пока в 1990-х была графа «Против всех», её выбирали два-три миллиона человек.

    Нет, низкая явка на данных выборах — это знак молчаливой лояльности.

    Мнения о значении в нынешней ситуации низкой явки или бойкота выборов основываются на двух заблуждениях об одном и том же — о том, что современный российский режим страдает от недостатка легитимности. Одно из заблуждений касается прошлого, другое — будущего. Заблуждение относительно прошлого состоит в том, что нынешний режим происходит от переворотов 1991 и 1993 годов, а также от последующих фальсификаций на выборах. На самом деле это сродни фантастичной идее, что сейчас «юридически действует Конституция 1978 года» (когда-то это было известно как «козлобаевщина»).

    С другой стороны, прекраснодушные либералы, некоторые квазитроцкисты и другие левые, любят думать, что вот как только авторитет власти совсем падёт, на улицы выйдут массы с белыми/красными ленточками, «Путин побежит в стрингах по Новому Арбату» и режим сменится. Так вот: если массы не добредают до избирательных участков, то тем более они не доплетутся и до митинга или штаба вооружённого восстания. Власть может перехватить только тот, кто к этому как-то готов, а не готов никто. Ну разве что бандиты могут разобрать крупицы власти на низовом уровне, если государство действительно волшебным образом падёт.

    И режим, вероятно, понял наконец, что имеет столько легитимности, сколько надо. Во всяком случае, явку на этот раз не накручивали. И это очень бросилось в глаза: не было объявлений в подъездах, не бросали приглашения в почтовые ящики. Чёрт возьми, человек, который не в курсе, даже не нашёл бы наш избирательный участок — на этот раз, впервые на моей памяти, не было даже вывески! А внутри, опять же впервые, не было никакой лотошной торговли, которую разворачивали прежде, чтобы привлечь людей. Я слышал о подобной ситуации в других местах.

  • «Единая Россия» ещё немного потеряла: на позапрошлых выборах у неё было почти 45 млн голосов, на прошлых — 32, на этих — 28 с половиной. Учитывая, что за конкурентов народ голосовать не бросился, это знак той же самой молчаливой лояльности: к чему напрягаться ходить голосовать за партию, которая и так выиграет? И такое рассуждение подтвердилось: «ЕР», потеряв в голосах, взяла рекордное количество мест в Госдуме. И, я думаю, относительно честно. Когда одна моя родственница выразила изумление, кто же голосует за «ЕР», я незамедлительно ткнул ей тот факт, что она же сама проголосовала за единороссовского кандидата в губернаторы. Аура власти работает сама на себя. Пока люди не голодают и не видят заманчивых возможностей — кто же будет добиваться потрясений?

  • ЛДПР продемонстрировала пугающий рывок в процентах и относительно КПРФ, но по сути продолжает колебаться в своих рамках — 5,5—8 млн голосов. Сейчас около семи, это больше чем в позапрошлый, но меньше, чем в прошлый раз.

  • У КПРФ рамки подобные — 7—8 млн голосов, теперь они вернулись к прежним результатам. Почему? Масса разговоров о том, что, де, в КПРФ пора обновлять руководство, что это Зюганов ответственен за низкие результаты и должен поплатиться за них постом. Мне такие рассуждения кажутся лукавством. С одной стороны, как можно видеть, никакого особого провала нет, разве только сравнительно с прошлым прорывом (когда было более 12 млн голосов) — но тогда был тот же самый Зюганов. С другой стороны, если не Зюганов, то кто должен возглавить КПРФ? С моей точки зрения — никто. Это гнездо, изначально сплетённое как ревизионистское на обломках ревизионистской КапПСС, никто не спасёт. Есть там два-три приличных человека [в верхах], но они же без шансов — как возглавить партию, так и изменить её. Либералы какие-нибудь, возможно, хотели бы «переиздания» КПРФ как того же розового киселя, только антисталинистского и проевропейского. Но зачем? А кое-кто хотел бы видеть во главе КПРФ какого-нибудь Обухова, но вот такого уж точно не надо.

    Можно ещё посмотреть так: а где КПРФ добилась на этих выборах относительного успеха? Вот эти округа: Башкортостан — Белорецкий (22,81 %) и Стерлитамакский (29,76 %); Бурятский (20,59 %); Марийский (27,28%); Северо-Осетинский (22,18 %); Хакасский (20,90 %); Иркутская область — Иркутский (27,06 %), Ангарский (20,99 %), Шелеховский (23,84 %), Братский (23,93 %); Костромской (21,40 %); Новосибирский (22,15 %); Омская область — Омский (26,90 %), Москаленский (25,87 %), Любинский (23,12 %); Самарская область — Тольяттинский (24,74 %); Ульяновский (23,15 %). Что же, сказать, что КПРФ должен возглавить, скажем, первый секретарь иркутского обкома?.. А кто у них первый секретарь иркутского обкома? Губернатор области Левченко. Хм…

  • В этот раз КПРФ пострадала от «Коммунистов России», оттяпавших у неё миллион голосов (конечно, не 1995-й, когда у КПРФ было 15 млн и у РКРП — три).

    КПРФ-КР

    Стоит ли об этом жалеть? Я бы сказал, что нет, но, вот, вижу, что в Госдуму не прошёл повторно депутат от КПРФ Олег Лебедев, которого рекомендовали зоозащитники — и не уверен.

    К самим «Коммунистам России» масса вопросов — они производят живейшее впечатление симулякра, людей, которые с великим пафосом говорят вещи, которых сами не понимают (ну, яркий пример: в их крымской газете была опубликована статья о реставрации капитализма в Китае, выглядящая едва ли не пересказом публикаций РМП,— но автор упорно (и всё с тем же пафосом) толковал о некоем «Дэн Ляопине»). «КР» недобросовестно троллит КПРФ (хотя и добросовестно тоже), рекламирует провалившийся (увы, но факт) корейский социализм, пропагандирует смертную казнь и гомофобию… Эта партия не участвует в межпартийных дискуссиях, не производит теоретического продукта, у них нечего читать, а вместо пропаганды — спичи «товарища Максима».

    Всё так. Но «КР» выступила в защиту атеизма, вышла на выборы под красным знаменем и получила весьма значительный результат. В нашей области так вообще мой старый знакомый Илья Клеймёнов взял 10 % на губернаторских выборах (при полном отсутствии агитации — и устранении кандидата от КПРФ). Вот что важно: партия «КР» громко прозвучала, а у нас нет её анализа. Я хочу подчеркнуть: это вызов, с которым придётся иметь дело, даже если заявление РМП его и полностью проигнорировало.

    Для такого анализа могут быть любопытны округа, где «КР» получили непропорционально много голосов относительно КПРФ: Карачаево-Черкесский (6,59 % : 7,97 %); Татарстан — Нижнекамский (1,61 % : 3,04 %), Набережно-Челнинский (10,10 % : 1,89 %), Альметьевский (1,45 % : 4,67 %), Центральный (3,09 % : 6,14 %), Чеченский (0,96 % : 0,02 %), Владимирский (3,82 % : 12,32 %)

  • Вот у «Справедливой России» действительно провал — чуть больше трёх миллионов голосов при 8,7 млн в прошлый раз и 5,4 в позапрошлый. Шеин прошёл, что, наверное, неплохо. Но кого они предложили, например, мне в Твери? Мультимиллионера Чепу. И как при этом принимать всерьёз их социалистическую позу?

    У «СР» та же проблема, что и у КПРФ (но нет её марки) — она не воспитывает своего избирателя, а старается под него подлаживаться. Хочет избиратель побольше суровости — и Миронов с готовностью ратует за «смертельную казнь» (при том, что на сайте, там, где не всякие сразу найдёт, написано прямо противоположное: «Справедливой России», де, «традиционно была против выхода из моратория на смертную казнь, который является условием членства нашей страны в Совете Европы. „В современных условиях смертная казнь вряд ли будет эффективной с точки зрения сдерживания преступности, поскольку важна не мера, а неотвратимость наказания“,— пояснил Заместитель председателя фракции „СР“ Михаил Емельянов»). И так во всём. Нет у них своей политической воли, и народ это чувствует.

  • «Яблоко» с 1995 года угасает почти неуклонно, разрываясь в своём стремлении к социал-демократии и либерализму. Кое-как совмещать интересы широких масс и капиталистов можно только за счёт сверхприбылей. А у нас тут не Европа и не США, сверхприбыли бывают только от высоких цен на нефть, и с их освоением государственный аппарат (и капиталистический класс) справляется без «Яблока». …Одни либералы получают больше голосов, другие меньше, но в сумме все либералы тихо угасают (кроме тех, кто процветает внутри правительства «Единой России»). Желающих работать по 60 часов в неделю немного.

  • «РОТ Фронт» не был допущен к общефедеральным выборам, но был допущен «точечно» — и его весьма скромные результаты показали, что, даже если поверить, что его «зарезали» вопреки честно собранным подписям (я бы не стал), его проблема не в этом. И даже не в «административном произволе», которым объяснены низкие результаты в Дагестане. Потому что в случае Петербурга и Карелии Тюлькин даже не попытался воспользоваться таким оправданием: «РОТ ФРОНТ практически первый раз пробовал свои силы. В Петербурге мы смогли получить поддержку всего 10 тысяч избирателей (1 % от явки). Две трети избирателей города на выборы не пошли. Похожая картина в Карелии, в Дагестане просто наблюдался административный произвол».

    Я не злорадствую; я даже не смотрел персоналии выдвинутых РОТФ кандидатов — я знаю, что без труда нашёл бы изъяны в их идеологии,— но незачем. Как бы плохи они ни были, неуспех «РОТ Фронта» в сложившейся ситуации — это огорчительно.

  • С «РОТ Фронтом» и «Яблоком» связан один скандальный и неприятный эпизод. Известный лейборист Алексей Этманов баллотировался на этих выборах от «Яблока». Казалось бы: что в этом странного и неожиданного? Баллотировался же он в 2009 г. в Совет депутатов города Всеволожска от КПРФ, а в 2011 г. (успешно) в Законодательное собрание Ленинградской области от «Справедливой России».

    Однако контраст между вступлением Этманова в «Яблоко», его энергичной агитацией за либеральные ценности и сожалениями, что в России не сажают «приверженцев усатого маньяка» Сталина (этот комментарий долгое время висел в его Фейсбуке), с одной стороны, и тем фактом, что он является «почётным членом Политсовета РОТ ФРОНТа», оказался достаточно велик, чтобы РОТФ ощутил необходимость высказаться.

    В своём интервью первый секретарь Центрального комитета РОТФ Виктор Тюлькин в основном ругал Явлинского. Об Этмане же было сказано следующее:

    «Мы официально… считаем участие… А. Этманова на выборах по спискам „Яблока“ ошибкой, но с уважением относимся к его выбору…» и «сохраняем с ним дружеские отношения», а также «…Алексей… называет себя „беспартийным коммунистом“».

    Это любопытно: в январском интервью Жвании сам Этманов говорил немного иное: «Я же не слишком левый: немножко социал-демократ, немножко коммунист». В общем, ясно, что ни РОТФ, ни МЛПГ ему ничего про коммунизм не объяснили, не смогли («ленинградские коммунисты постоянно опекали Алексей, помогали, как могли, обороняли его авторитет рабочего вожака, порой даже от справедливой критики» — это, очевидно, не то, что было нужно). Бывает. Но можно ли, как выразился Тюлькин, найти «время и для совместной работы и для споров» с «не слишком левым» тредъюнионитским лидером. Конечно! С кем только нам, коммунистам, не приходилось иметь дело: и с Рузвельтом и Черчиллем, и с Цзян Цзеши и даже с Гитлером. Как сказал Бабич, тоже не слишком довольный решением Этманова, «100 раз прав и дальновиден многоуважаемый Виктор Аркадьевич, который предпочёл не высказываться на данную тему» (тут) и «Очень аккуратно и тактично. Можно сказать, что ни чего не сказал. Но "сигнал", думается, был понят всеми заинтересованными лицами. Руководство КТР точно все оценило» (тут). Но, мне кажется, нужно не тыкать членов РКРП мордой в факт, что их лидер заботится о понимании профбоссов больше, чем своих же партийных товарищей, а нужна ясность.

    В «РОТ Фронте», очевидно, с ясностью немного не сошлось. Потому что совсем в ином ключе, нежели Тюлькин, высказался член Политсовета РОТФ Александр Батов, не слишком-то уважительно:

    «…Алексей перебежал в партию „Яблоко“. ‹…› Перед выборами я никак не комментировал эту своеобразную эволюцию. Да и сейчас, честно говоря, не слишком охота. Сколько подобных перебежек знает история… Но вот смотрю на сайте ЦИК данные по выборам в Ленинградской области. И вижу, так сказать, фигу. ‹…› Глядя на эти цифры, я почему-то вспоминаю классика отечественной литературы: „Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?“ Собственно, всё».

    Не всё. В комментах высказано немало неприятного. И неправильно всё это проигнорировать и забыть, хотя разговор и принимает такой вид, что и читать неловко. Зафиксируем, что высказано Этмановым (может, и не было бы необходимости, если бы не увечность Фейсбука):

    «Мне до тебя нет дела, с чего ты так за меня волнуешься?» (тут);

    «Ух понаехало знатоков психологии Этманова...Юмаян по русски понимаете? Идите нахуй....теперь мне политкорректность соблюдать не не надо..» (тут);

    «Эй, сталинисты... МПРА ЭТО НАШ Профсоюз... Ни один из вас не является членом нашего профсоюза.. Самые продвинутые из вас говорят о том, что когда вас выкинули с завода ваше влияние там усилилось... Дебилы! Вы не имеете ни влияния ни активности внутри предприятий. Почему вы думали, что я вам чем то обязан? Вы не бастовали со мной ни на одной забастовке, не выходили ни на одно противостояние с полицией в одном со мной ряду.. (тут Этманова поймали на вранье, и тут) Я, со своими братьями и сёстрами строю наш профсоюз и в вашем ебучем одобрении не нуждаюсь.. Я Продолжаю делать то, что начал десять лет назад, и мне глубоко похуй на мнение революционеров Интернета..потому Батову и его соплежуям могу сказать русским языком- нахуй! Не ваше дело - мой выбор. Наш профсоюз- не ваше собачье дело. То что я пытался и мечтал строить рабочую партию превратилось в партию сталинистов. Я всегда говорил о том что против любой диктатуры, даже пролетарской... И никто не может обвинить меня в нечестности. Если я вижу что Яблоко реальная демократическая партия и Явлинский- лидер который не ВРЕТ - это моё дело. То что вам было удобно пристёгивать наш протест к своим догмам - Ваша ошибка. Потому повторю- идите нахуй... Кстати это моё последнее писательство в этом гадюшнике..» (тут);

    «Тимур Рахимов ты главное не кончай...а взаимоотношения Виктора Аркадьевича и меня тебя вообще не касаются» (тут, это сильно, учитывая, что Тимур Рахимов — кандидат в члены ЦК РКРП);

    «Я и спрашиваю, вы хотите чтоб наши рабочие жили как ы Европе или Бангладеш?» (тут).

    Что это было? Полагаю, точно написал Кавот:

    «…Это всё живые люди прямого участия с живыми чувствами. Просто их прорвало. У них долго копилось напряжение от большой нужды высказать свои критические замечания, но они отмалчивались, повинуясь собственному пониманию конъюнктуры. А теперь, когда система свой-чужой внезапно перепрограммирована, взорвались уже неактуальными претензиями».

    Зафиксировали, запомнили, можно идти дальше — с пониманием, с кем имеете дело.

 
 
torbasow
25 Декабрь 2015 @ 18:30

Из моей коллекции ссылок были перемещены на карантин, не ожили за минувший год и, соответственно, признаются мёртвыми и удаляются:

  • Общероссийская Общественная Организация «Федерация мигрантов России», The Free Caucasus (caucasuslive.org), Права народов (peoples-rights.info)
  • Центр экстремальной журналистики Союза журналистов России
  • Советские исследования (soviethistory.ru)
  • Красный Демотиватор (reddem.ru)
  • В ближнем зарубежье: Беларускi сайт геяў, лесбiянак, бiсэксуалаў i транссэксуалаў (apagay.com) и «Maladaya Hramada», Социал-демократы за развитие Грузии (sdd.ge) и Единая Компартия Грузии (komunistebi.ge), Компартия Республики Южная Осетия (kpruo.ru), Компартия Армении (kp-armenia.ru), Lietuvos socialistø partija
  • Российский профсоюз работников атомной энергетики и промышленности
  • Сервер российского студенчества (students.ru) и Sачок.ru, а также «За добровольность ЕГЭ!» (antiege.org)
  • Лагерь имени Че Гевары (campche.newleft.info)
  • Движение «За Советский Союз» (sovinform.ru)
  • Сайт Олега Шеина (olegshein.ru)
  • Платформа 21 (platforma21.com)
  • Центр миротворческих и правозащитных действий (antimil.narod.ru)
  • Права животных (animalrights.ru)
  • Химкинские заложники (khimkibattle.org)
  • Феминизм по-русски (feminismru.org)
  • Владимирский киноклуб «Политехник» (cinema.wec.ru)
  • Левый Фронт (leftfront.ru)
  • «Дерзай!» (derzaj.ru)
  • Библиотечные проекты: Собрание сочинений Ленина (leninvi.ru), электронная полка Ташкомсоюза (uz-left.narod.ru), Че Гевара и современное левое движение (russianche.narod.ru), библиотека Константина Рольника (lib1917.narod.ru или revlib.narod.ru)
  • Марксистская дискуссионная страничка «Овод» (chat.ru/~marxdisk)
  • Автономное действие (volniza.org)
  • подкаст-лента МРП (marxism.rpod.ru)
  • Социальная Революция (revsoc.org)
  • Троцкисты: Марксистская группа «Рабочее действие» (marksizm.info), «Троцкий Лев Давидович — гений или чудовище?» (komintern-online.com), Социалистическое движение «Вперед» (vpered.org.ru), Российская компартия большевиков (proletariat1917.narod.ru)
  • Старый сайт РПК (chat.ru/~rpk_su)
  • Новосибирская организация РКСМ (chat.ru/~novksm) и Амурский коммунистический союз молодёжи (amurkom.chat.ru)
  • Стомахинские РКО (rko.cjb.net) и «Сопротивление» (soprotivlenie.marsho.net)
  • Дутый Пу (dutin.da.ru)
  • Молодая Гвардия (molguard.narod.ru)
  • Сообщество LeftDesign.ru Community
  • Всероссийский Сталинский Коммунистический Союз Молодёжи (vsksm.narod.ru)
 
 
Настроение: nervousnervous
 
 
 
torbasow

«Хорошим тоном» для коммунистов является пристрастности против империализма своей нации. Это обеспечивает некоторую защиту от ложного патриотизма, серьёзно влияющего на пролетарские и народные массы и вполне способного поражать также и коммунистов,— если они не будут начеку.

Однако эта пристрастность может являться только идеологическим, но не научным принципом. Она обеспечивает идеологическую «страховку» от националистических ошибок, ориентирует, указывает приоритеты агитации и пропаганды,— но не обладает когнитивной силой, не заменяет материалистический анализ на тот случай, если мы хотим понять не чего нам следует избегать вообще, а как обстоят дела в каждом конкретном случае. А делать политические выводы без такого представления, ограничиваясь одними только моральными или эстетическими чувствами,— это и значит заниматься морализмом и эстетизмом вместо марксизма, а то и — посредством дискредитации — в ущерб ему. Можно вообразить, как действовали бы коммунисты-интернационалисты во время Первой мировой войны, если бы возвели ненависть к «своему» империализму в исключительный самодовлеющий принцип: русские большевики, воюющие на стороне Германии, сталкивались бы на фронтах с будущими «независимцами», воюющими на стороне России!

Когнитивной силой обладает другой принцип, основывающийся на том факте, что в сущности и в общем случае различные империализмы эквивалентны в своей реакционности. Следовательно, если мы проведём мысленный эксперимент, подставив на место одного империализма другой, при прочих равных, то акценты в деятельности коммунистов тех или иных стран могут сместиться,— но принципиальная оценка ими ситуации должна перейти сама в себя (и совпасть с таковой у разных национальных отрядов коммунистов). Если этого не происходит, значит империализмы существенно объективно (то есть для всех, во всех странах) различны (как в случае фашизма в середине ⅩⅩ века) или обе эти — не совпавшие — позиции не коммунистические (и приблизительно в равной степени ошибочные, если не сказать вредные). Грубо выражаясь: если от перемены мест двух кучек дерьма для вас что-то сильно меняется, то с вами что-то не так — так же, как с тем, кто предпочитает другую кучку.

Что же насчёт АТОшных «левых»?Свернуть )
 
 
Настроение: melancholymelancholy
 
 
torbasow

Украинский кризис высветил в российской левой проблему с… Нет, не с социал-шовинизмом, с этим безобразным явлением мы, марксисты-ленинцы, имели достаточно времени и возможности размежеваться во время войн на Кавказе, с занятых тогда позиций не сходим, так что теперь только самые бессовестные оппоненты, ищущие предлог уклониться от дискуссии, рискуют предъявлять нам такие обвинения. Проблема с методологией, оказавшаяся тяжелее всякого уклона.

То есть со стороны тех же социал-шовинистов мы уже привыкли видеть густой идеализм в подходах, и в этом нет ничего удивительного. Неприятным открытием оказалась приверженность к мистификациям у групп, претендующих на левый интернационализм. Я уже писал о странном поведении одного из представителей «Красной гвардии Спартака», фактически признавшего допустимость использования выдумок и наветов, лишь бы против Сталина.

Любопытно, в этой связи, что совсем недавно, ещё прошлой зимой, за полгода до разнузданных нападок на Сталина, те же люди открыто позиционировали себя как… сталинисты:
Молотов и Сталин Воронова и Сталин

Резкая перемена идеологической позиции никак не объяснена. И теперь уже приходит на ум, что первоначальные показные симпатии к Сталину могли быть всего лишь пропагандистским трюком. Вместо откровенности и прямой полемики мы наблюдаем только закулисные манипуляции. Да ведь подобная идеологичность ставилась всегда сталинизму в вину и — нужно признать — отчасти даже справедливо. Взяв из сталинизма наихудшее, «спартаковцы» принялись выдавать себя за троцкистов. Но я бы посоветовал настоящим троцкистам не покупаться и на эту марку. Потому что невооружённым глазом видно, что эта позиция лежит далеко за пределами ленинизма, где-то в стороне рэтекоммунистов с их «борьба с фашизмом должна начинаться с борьбы против большевизма» (О. Рюле). Впрочем, я не дам голову на отсечение за утверждение, что этот проект искренне стоит хотя бы и на такой позиции. С такими манёврами уже всего можно ожидать.

Сейчас та же группа, КГС, ведёт такую же иллюзорную информационную политику под благовидным предлогом «лишь бы против „своего“ империализма». Ребята, вообще-то демонстрация разрыва со «своим» империализмом — это не какая-то индульгенция или чудодейственное средство, она не заменяет логики и анализа, не превращает кривду в правду, как и наоборот — если какие-то факты на руку российскому или какому бы то ни было империализму, они от этого не перестают быть. Об этом я хотел бы напомнить всяким троцкистам и тем, кто ещё претендует на марксизм-ленинизм. Потому что КГС недвусмысленно слил дискуссию (если не очевидно, моя последняя реплика так последней и осталась, а в паблике «Леворадикальные новости» продолжают потоком публиковать не доказанные вбросы и игнорировать неудобные (то есть практически любые) вопросы):
Слив КГС

Как говорится, да послужит их опыт отрицательным примером. Потому что сплошь и рядом же вижу. То старый товарищ из сопредельной страны рисует сепаратистов ЮВУ, опираясь исключительно на публикации в украинской националистической прессе, то товарищ по партии тащит и перепечатывает всякий праволиберальный вброс вплоть до явно фейкового, то другой товарищ слишком торопится использовать, наоборот, против киевского режима публикации в российской прессе, хотя как журналист должен бы знать, как там любят смещать акценты.

Гм, да, пожалуй, выражение выбрано правильно: в российской прессе сейчас «смещают акценты», в то время как в украинской вообще как будто ничего не стесняются, лента «Ньюсру» порой напоминает какие-то босховские фантазии. Понятно, что полагаться нельзя ни на тех, ни на других. Читать, сличать, анализировать. Содержательно обсуждать. (А если кто-то хочет просто сказать гадость — сделайте милость, проходите мимо, пожалейте своё и моё время. Я снова предупреждаю: режим пустой перебранки не поддерживаю.)

UPD от 21 октября 2014 г.: и ещё один эпический слив (на моей последней реплике внизу дискуссия пресеклась) от тех же персонажей.
Слив Молотова

 
 
Настроение: anxiousanxious
 
 
 
torbasow
14 Июнь 2014 @ 16:43

Как-то я тут с работой и всем прочим про Вильнюс не написал, про Минск не написал, в Питере был дважды, в Воронеже и Солнечногорске, а не написал. Надо хоть про Ригу что-то рассказать, пока праздники.

Читать про [Ржев и] Ригу…Свернуть )

Фотоальбомы Вконтакте:

  1. Ржев (8 мая);

  2. Рига (9 мая);

  3. Рига (10 мая);

  4. Рига (11 мая).

 
 
Настроение: relaxedrelaxed
 
 
 
torbasow

Борьба коммунистов по необходимости носит национальный характер. При наличии общей глобальной миссии, есть, однако, «мы» и «они» — например, российские коммунисты и украинские коммунисты.

Факт, что украинское коммунистическое движение существует главным образом внутри дискриминированного национального меньшинства. Упрощённо говоря, это коммунистическое движение русской народности Украины. Это не плод их дурной воли и не вечный фатум, но пока что так исторически сложилось.

Итак, «наш» империализм угрожает угнетающему их правительству.

И тут среди российских коммунистов возникают два противоположных уклона, оба в сущности шовинистические. Они полностью сосредотачиваются на какой-то одной стороне в этом сложном конфликте. В результате одни поощряют свой империализм силой подавить реакционный режим [Яценюка] — националистический, олигархический, клерикальный. (И непринуждённо смыкаются со всякими зюгановцами, кургиняновцами и прочими имперскими тварями.) Так же левые на Западе зачастую уповают на бомбёжки НАТО, будто бы несущие демократию изнывающим под пятой деспотии народам Третьего мира. Другие запрещают коммунистам [«Боротьбы» и пр.] выступать с демократической программой и вести свою борьбу, которая неизбежно требует оспаривать власть государственного центра, чем, мол, только и жаждут воспользоваться путинские орды и танки. (И обнаруживают в Украине своими союзниками только сомнительные группки анархистов, которым не западло вместе с правосеками защищать власть киевских посадников-миллиардеров.) Тоже не ново: некоторые коммунисты в США, например, пытались так же воспретить борьбу коммунистам Ирана, которые, по их убеждению, должны были исключительно предлагать свои штыки теократическому режиму для защиты от уже начавшегося вторжения (насколько я помню, «уже начавшимся» оно было объявлено ещё лет семь назад — хорошее указание, что такая позиция исключает коммунистическую борьбу во множестве стран Третьего мира на очень длительные периоды, поскольку такие ситуации напряжённости сохраняются на самом деле иной раз десятилетиями).

И те и другие совершают одну и ту же ошибку (почему я склонен рассматривать различие между ними как случайное, дело личного вкуса или сиюминутного предпочтения) в определении областей ответственности.

Давайте выделим ключевой пункт: борьба против российского империализма — долг российских коммунистов.

То есть не следует подменять украинских коммунистов, решая за них, что киевский режим настолько ужасен и невыносим, что лучше пусть его уж лучше сожрут наши бюрократические капиталисты и милитаристы (тем паче, что и они на самом деле как-то не очень горазды — половить рыбку в мутной воде рады, а рисковать столкновением с НАТО — ну таких отмороженных ястребов всё-таки не столь много). С другой стороны, точно так же не следует перевешивать на них — украинских коммунистов — свою ответственность, пытаясь парализовать их деятельность. Если путинский режим всё-таки пойдёт ещё на одну военную авантюру — это будет нашим проколом, и есть просто подлость (что важнее — принципиальная ошибка для коммунистов), особенно с нашей же стороны, винить в этом борющийся на справедливость и равенство угнетённый народ.

Он, де, неотёсанный, некультурный, быдловатый, не принимает коммунистическую программу-максимум, кто-то российскими триколорами машет — так пущай тогда безропотно мучается под властью гауляйтеров, пока каким-то чудом не образует движения, до которого России не будет дела. Ничего смешнее не придумали? Увы, придумали: что вовсе он и не мучается, с чего бы ему мучаться — за русскую речь же на улице не расстреливают, в шахте работать можно, бизнес вести можно, а чего ещё честному человеку надо? Так что это понаехавшие россияне в городах восточной Украины митингуют, ага. Удивительно, но некоторые коммунисты подхватывают эту откровенную пропаганду, не смущаясь тем, что схваченные полицией харьковские бунтовщики оказались харьковчанами, а в качестве «российской шпионки» была с помпой предъявлена одна танкодевочка ™ без танка.

Итак, российские коммунисты, добром вас прошу: перестаньте так или иначе учить жизни украинских товарищей, свержение российского капитализма и империализма — это наша задача, мы её должны выполнить, а за нас никто ею заниматься не должен.

 
 
Настроение: enragedenraged
 
 
 
torbasow
15 Декабрь 2013 @ 13:54

Картинка отсюда:
Сядь, заткнись и слушай

Да, так вот. Во-первых, «сядь, заткнись и слушай» — это патриархальный дискурс. Попытка насадить его внутри феминизма, который есть в сущности освободительная теория, это скандальный нонсенс, мерзкое подражание худшим образцам маскулинной гегемонии. Во-вторых, «заткнуться и слушать» предлагается когда приверженцы этого дискурса занимаются извращением феминизма на потребу буржуазных идеологических групп. В-третьих, эти группы ожидаемо являются именно идеологическими, что подтверждается сей претензией на свободную от критики проповедь. В-четвёртых, эта концепция столь же нелепа и враждебна угнетённым группам, как сходные идеи «социалистическая идея должна разрабатываться исключительно рабочими, а интеллигенты тут не при чём» или «европеец должен принимать, что скажет всякий аятолла, а не рассуждать сам об интернационализме» (да, и преобладание в этих ваших европах рабочей аристократии реакционности таких подходов никак не отменит). Как будто, геи ещё не додумались затыкать рот своим защитникам-гетеросексуалам на том основании, что тем, якобы, не понять. Да и вообще претензия определять пол (…цвет кожи либо сексуальную ориентацию) интернет-аккаунтов — это уже за гранью безумия. В-пятых, расистские упрощения до определённой степени простительны задавленным жизнью нищим провинциалкам,— а когда их продвигают образованные и обеспеченные жительницы столиц, это несомненная идеологическая диверсия. Ну или кто-то, конечно, по неопытности может купиться на чужую реакционную пропаганду.

Резюме: на таких условиях никакого разговора быть не может и не должно; выступая под феминистским знаменем такие течения идут против феминизма, подрывая его в унисон с троллями-«маскулинистами».

 
 
Настроение: irritatedirritated
 
 
torbasow
27 Август 2013 @ 18:13

Мёртвые — это в некотором смысле и есть общество. Это бесконечное поле, дырки в котором мы называем «живыми». Мёртвый уже не может принимать живых решений, поэтому естественно бояться быть мёртвым. Но с мёртвым уже ничего не сделаешь, его влияние на общество есть данность, которую можно искажать, но никогда не отделаться от неё,— поэтому естественно бояться не быть мёртвым. На грани между мёртвым и живым происходит производство человека. Всякий живой существует на грани между смертью и бессмертием. Разложить эти стороны по отдельности и сконструировать из них механическую форму — это один из способов художественного осмысления диалектики жизни и смерти; так появляются живые мертвецы или мёртвые бессмертные, создания игры воображения на грани живого, распадающиеся чудовища и нежные няшки — во всех вариантах они несут на себе печать драматизма, ту же, что пронизывает собственно человека, только данную под разным углом, с разных сторон.

Читать обзоры…Свернуть )
 
 
Настроение: nervousnervous
 
 
 
torbasow

Меня тревожит обилие положительных откликов на мои последние посты. Какой смысл в статьях, с которыми все согласны?! Они должны возбуждать отторжение и ожесточённую полемику, чтобы приносить историческую пользу. Поэтому размещу-ка я заведомо спорный материал — свой перевод статьи «Маяка» (так называется группа, один из наследников Маоистского интернационалистического движения, Коммунистическая организация «Маяк») «Что такое ревизионизм?» от 15 июля 2011 г. Несмотря на, хм, чудаковатость и одержимость, здесь неплохо излагаются некоторые азбучные моменты.

Что такое ревизионизм?

Некоторые люди ошибочно полагают, что ревизионизм — это отклоняться от некой ортодоксии, «ревизовать» традицию. Это — неправильный взгляд на то, что такое ревизионизм, в марксистском контексте. Мы не должны рассматривать марксистских мыслителей таким же образом, которым средневековые богословы рассматривали Аристотеля. Мао был прав, когда говорил, что мы должны выступить против книгопоклонства. Мы не должны цитировать классиков марксизма таким же образом, как иезуиты цитируют Библию. Марксизм не догма, а просто революционная наука. Марксизм просто применяет науку к задаче тотального освобождения, к задаче достижения коммунизма. Как любая наука, революционная наука развивается со временем. Если бы всякое отклонение от Марксовых первоначальных работ было ревизионизмом, то всё опубликованное после жизни Маркса было бы ревизионистом. Дело обстоит не так. Так что же такое ревизионизм?

Читать дальше…Свернуть )
 
 
Настроение: calmcalm