?

Log in

No account? Create an account
torbasow

Сразу добавлю ясности: не потому, что он, де, «настоящий коммунист» или вообще человек, сколько-нибудь заслуживающий доверия.

Если вычесть из нынешних кандидатов в президенты пройдох-миллионеров и прислужников миллиардеров, остаётся, кажется, один искренний бессеребренник — и, увы, реакционер — Бабурин.

Для начала нужно отрешиться от абстрактной политической честности, понуждающей голосовать за действительно достойного кандидата. Стоп. Мы имеем дело с буржуазной игрой.

В то же время, я не согласен с лозунгами бойкота. По двум причинам. Во-первых, лозунг бойкота буржуазных выборов вообще — это анархизм и ничего более, никаких плодов для революции. Во-вторых, данные конкретные выборы бойкотировать нет оснований. Может быть, на них не допустили [более-менее нормальных] левых кандидатов? Да нет, прежний барьер был очень существенно опущен и то, что та же крановщица Лисицына из РКРП не сумела его преодолеть — ну, таково печальное состояние партии и умонастроения масс.

Можно ещё просто не ходить на выборы, если нет уж совсем никакого кандидата, голосование за которого как-то полезно. Посмотрим, есть ли такие. Они, таки, есть. Даже двое: Грудинин и Сурайкин. Веры обоим ни на грош, но оба оппонируют Путину слева, это хорошо.

Почему не стоит голосовать за Грудинина, обосновано в заявлении РМП. От себя коротко резюмирую: Грудинин сам по себе есть вполне приемлемая фигура — не коммунист, конечно,— но какой-никакой левый, социал-демократ. А что буржуй, так и я, например, не отбрасываю высшее образование и компьютер и не иду работать на завод (не возьмут) дворником. Но он обозначает дальнейшую миграцию КПРФ вправо, а это не хорошо и не полезно. Не надо так. И стоит это зюгановцам показать.

Сурайкин, да. Конечно, никакой он, к чёрту, не «настоящий коммунист». Я не знаю, лучше ли из него коммунист, чем из Грудинина, и, честно, говоря, не горю желанием знать, не до того. Я читал у Ивии критику Сурайкина (кстати, у того же автора есть подробные обзоры, кажется, всех кандидатов), и практически со всем согласен. Но могу сказать, что и к Лисицыной легко нашёл бы идеологические претензии (и в комментах я показал, что хотя бы часть из замечаний легко обратить и в адрес РКРП). Проблема не в том, что на этих выборах нет меня лично или кандидата от РМП или рабочего/коммунистического кандидата вообще.

Итак, почему Сурайкин? Моё соображение таково: Сурайкин позиционировал в общественном сознании радикально коммунистическую риторику. И сколько он получит голосов — такова будет и гарантия, что колышек на этом поле забит, и на этом поле можно свободно, не особо страдая от прямых репрессий, действовать. Сурайкин на выборах устанавливает для нас минимальную границу в обществе актуального и приемлемого. В наших интересах её закрепить так далеко, как его игра это позволяет.

Вот и всё. Сурайкин и его процент — это некоторая гарантия того, насколько свободно можно высказываться за коммунизм, за Ленина и Сталина, против церковного господства. Хотя он на этом поле ничего интересного сказать не может, мы должны!

 
 
Настроение: crazycrazy
 
 
torbasow
  • Явка на этих выборах оказалась ниже, чем за всю историю госдум в РФ, и впервые ниже 50 %.

    Явка

    Некоторые товарищи рассматривают это как как положительный знак, но, на мой взгляд, зря. Нельзя говорить ни о каком протестном поведении, учитывая показательное отсутствие альтернативных движений — забастовок, митингов, роста численности и оживления деятельности всяких оппозиционных организаций. На этот раз не было никакого подобия послевыборных протестов 2011/2012 гг., и не заметно даже попыток что-то такое организовать. И, между прочим, число испорченных бюллетеней тоже немного сократилось — до менее чем миллиона, а ведь пока в 1990-х была графа «Против всех», её выбирали два-три миллиона человек.

    Нет, низкая явка на данных выборах — это знак молчаливой лояльности.

    Мнения о значении в нынешней ситуации низкой явки или бойкота выборов основываются на двух заблуждениях об одном и том же — о том, что современный российский режим страдает от недостатка легитимности. Одно из заблуждений касается прошлого, другое — будущего. Заблуждение относительно прошлого состоит в том, что нынешний режим происходит от переворотов 1991 и 1993 годов, а также от последующих фальсификаций на выборах. На самом деле это сродни фантастичной идее, что сейчас «юридически действует Конституция 1978 года» (когда-то это было известно как «козлобаевщина»).

    С другой стороны, прекраснодушные либералы, некоторые квазитроцкисты и другие левые, любят думать, что вот как только авторитет власти совсем падёт, на улицы выйдут массы с белыми/красными ленточками, «Путин побежит в стрингах по Новому Арбату» и режим сменится. Так вот: если массы не добредают до избирательных участков, то тем более они не доплетутся и до митинга или штаба вооружённого восстания. Власть может перехватить только тот, кто к этому как-то готов, а не готов никто. Ну разве что бандиты могут разобрать крупицы власти на низовом уровне, если государство действительно волшебным образом падёт.

    И режим, вероятно, понял наконец, что имеет столько легитимности, сколько надо. Во всяком случае, явку на этот раз не накручивали. И это очень бросилось в глаза: не было объявлений в подъездах, не бросали приглашения в почтовые ящики. Чёрт возьми, человек, который не в курсе, даже не нашёл бы наш избирательный участок — на этот раз, впервые на моей памяти, не было даже вывески! А внутри, опять же впервые, не было никакой лотошной торговли, которую разворачивали прежде, чтобы привлечь людей. Я слышал о подобной ситуации в других местах.

  • «Единая Россия» ещё немного потеряла: на позапрошлых выборах у неё было почти 45 млн голосов, на прошлых — 32, на этих — 28 с половиной. Учитывая, что за конкурентов народ голосовать не бросился, это знак той же самой молчаливой лояльности: к чему напрягаться ходить голосовать за партию, которая и так выиграет? И такое рассуждение подтвердилось: «ЕР», потеряв в голосах, взяла рекордное количество мест в Госдуме. И, я думаю, относительно честно. Когда одна моя родственница выразила изумление, кто же голосует за «ЕР», я незамедлительно ткнул ей тот факт, что она же сама проголосовала за единороссовского кандидата в губернаторы. Аура власти работает сама на себя. Пока люди не голодают и не видят заманчивых возможностей — кто же будет добиваться потрясений?

  • ЛДПР продемонстрировала пугающий рывок в процентах и относительно КПРФ, но по сути продолжает колебаться в своих рамках — 5,5—8 млн голосов. Сейчас около семи, это больше чем в позапрошлый, но меньше, чем в прошлый раз.

  • У КПРФ рамки подобные — 7—8 млн голосов, теперь они вернулись к прежним результатам. Почему? Масса разговоров о том, что, де, в КПРФ пора обновлять руководство, что это Зюганов ответственен за низкие результаты и должен поплатиться за них постом. Мне такие рассуждения кажутся лукавством. С одной стороны, как можно видеть, никакого особого провала нет, разве только сравнительно с прошлым прорывом (когда было более 12 млн голосов) — но тогда был тот же самый Зюганов. С другой стороны, если не Зюганов, то кто должен возглавить КПРФ? С моей точки зрения — никто. Это гнездо, изначально сплетённое как ревизионистское на обломках ревизионистской КапПСС, никто не спасёт. Есть там два-три приличных человека [в верхах], но они же без шансов — как возглавить партию, так и изменить её. Либералы какие-нибудь, возможно, хотели бы «переиздания» КПРФ как того же розового киселя, только антисталинистского и проевропейского. Но зачем? А кое-кто хотел бы видеть во главе КПРФ какого-нибудь Обухова, но вот такого уж точно не надо.

    Можно ещё посмотреть так: а где КПРФ добилась на этих выборах относительного успеха? Вот эти округа: Башкортостан — Белорецкий (22,81 %) и Стерлитамакский (29,76 %); Бурятский (20,59 %); Марийский (27,28%); Северо-Осетинский (22,18 %); Хакасский (20,90 %); Иркутская область — Иркутский (27,06 %), Ангарский (20,99 %), Шелеховский (23,84 %), Братский (23,93 %); Костромской (21,40 %); Новосибирский (22,15 %); Омская область — Омский (26,90 %), Москаленский (25,87 %), Любинский (23,12 %); Самарская область — Тольяттинский (24,74 %); Ульяновский (23,15 %). Что же, сказать, что КПРФ должен возглавить, скажем, первый секретарь иркутского обкома?.. А кто у них первый секретарь иркутского обкома? Губернатор области Левченко. Хм…

  • В этот раз КПРФ пострадала от «Коммунистов России», оттяпавших у неё миллион голосов (конечно, не 1995-й, когда у КПРФ было 15 млн и у РКРП — три).

    КПРФ-КР

    Стоит ли об этом жалеть? Я бы сказал, что нет, но, вот, вижу, что в Госдуму не прошёл повторно депутат от КПРФ Олег Лебедев, которого рекомендовали зоозащитники — и не уверен.

    К самим «Коммунистам России» масса вопросов — они производят живейшее впечатление симулякра, людей, которые с великим пафосом говорят вещи, которых сами не понимают (ну, яркий пример: в их крымской газете была опубликована статья о реставрации капитализма в Китае, выглядящая едва ли не пересказом публикаций РМП,— но автор упорно (и всё с тем же пафосом) толковал о некоем «Дэн Ляопине»). «КР» недобросовестно троллит КПРФ (хотя и добросовестно тоже), рекламирует провалившийся (увы, но факт) корейский социализм, пропагандирует смертную казнь и гомофобию… Эта партия не участвует в межпартийных дискуссиях, не производит теоретического продукта, у них нечего читать, а вместо пропаганды — спичи «товарища Максима».

    Всё так. Но «КР» выступила в защиту атеизма, вышла на выборы под красным знаменем и получила весьма значительный результат. В нашей области так вообще мой старый знакомый Илья Клеймёнов взял 10 % на губернаторских выборах (при полном отсутствии агитации — и устранении кандидата от КПРФ). Вот что важно: партия «КР» громко прозвучала, а у нас нет её анализа. Я хочу подчеркнуть: это вызов, с которым придётся иметь дело, даже если заявление РМП его и полностью проигнорировало.

    Для такого анализа могут быть любопытны округа, где «КР» получили непропорционально много голосов относительно КПРФ: Карачаево-Черкесский (6,59 % : 7,97 %); Татарстан — Нижнекамский (1,61 % : 3,04 %), Набережно-Челнинский (10,10 % : 1,89 %), Альметьевский (1,45 % : 4,67 %), Центральный (3,09 % : 6,14 %), Чеченский (0,96 % : 0,02 %), Владимирский (3,82 % : 12,32 %)

  • Вот у «Справедливой России» действительно провал — чуть больше трёх миллионов голосов при 8,7 млн в прошлый раз и 5,4 в позапрошлый. Шеин прошёл, что, наверное, неплохо. Но кого они предложили, например, мне в Твери? Мультимиллионера Чепу. И как при этом принимать всерьёз их социалистическую позу?

    У «СР» та же проблема, что и у КПРФ (но нет её марки) — она не воспитывает своего избирателя, а старается под него подлаживаться. Хочет избиратель побольше суровости — и Миронов с готовностью ратует за «смертельную казнь» (при том, что на сайте, там, где не всякие сразу найдёт, написано прямо противоположное: «Справедливой России», де, «традиционно была против выхода из моратория на смертную казнь, который является условием членства нашей страны в Совете Европы. „В современных условиях смертная казнь вряд ли будет эффективной с точки зрения сдерживания преступности, поскольку важна не мера, а неотвратимость наказания“,— пояснил Заместитель председателя фракции „СР“ Михаил Емельянов»). И так во всём. Нет у них своей политической воли, и народ это чувствует.

  • «Яблоко» с 1995 года угасает почти неуклонно, разрываясь в своём стремлении к социал-демократии и либерализму. Кое-как совмещать интересы широких масс и капиталистов можно только за счёт сверхприбылей. А у нас тут не Европа и не США, сверхприбыли бывают только от высоких цен на нефть, и с их освоением государственный аппарат (и капиталистический класс) справляется без «Яблока». …Одни либералы получают больше голосов, другие меньше, но в сумме все либералы тихо угасают (кроме тех, кто процветает внутри правительства «Единой России»). Желающих работать по 60 часов в неделю немного.

  • «РОТ Фронт» не был допущен к общефедеральным выборам, но был допущен «точечно» — и его весьма скромные результаты показали, что, даже если поверить, что его «зарезали» вопреки честно собранным подписям (я бы не стал), его проблема не в этом. И даже не в «административном произволе», которым объяснены низкие результаты в Дагестане. Потому что в случае Петербурга и Карелии Тюлькин даже не попытался воспользоваться таким оправданием: «РОТ ФРОНТ практически первый раз пробовал свои силы. В Петербурге мы смогли получить поддержку всего 10 тысяч избирателей (1 % от явки). Две трети избирателей города на выборы не пошли. Похожая картина в Карелии, в Дагестане просто наблюдался административный произвол».

    Я не злорадствую; я даже не смотрел персоналии выдвинутых РОТФ кандидатов — я знаю, что без труда нашёл бы изъяны в их идеологии,— но незачем. Как бы плохи они ни были, неуспех «РОТ Фронта» в сложившейся ситуации — это огорчительно.

  • С «РОТ Фронтом» и «Яблоком» связан один скандальный и неприятный эпизод. Известный лейборист Алексей Этманов баллотировался на этих выборах от «Яблока». Казалось бы: что в этом странного и неожиданного? Баллотировался же он в 2009 г. в Совет депутатов города Всеволожска от КПРФ, а в 2011 г. (успешно) в Законодательное собрание Ленинградской области от «Справедливой России».

    Однако контраст между вступлением Этманова в «Яблоко», его энергичной агитацией за либеральные ценности и сожалениями, что в России не сажают «приверженцев усатого маньяка» Сталина (этот комментарий долгое время висел в его Фейсбуке), с одной стороны, и тем фактом, что он является «почётным членом Политсовета РОТ ФРОНТа», оказался достаточно велик, чтобы РОТФ ощутил необходимость высказаться.

    В своём интервью первый секретарь Центрального комитета РОТФ Виктор Тюлькин в основном ругал Явлинского. Об Этмане же было сказано следующее:

    «Мы официально… считаем участие… А. Этманова на выборах по спискам „Яблока“ ошибкой, но с уважением относимся к его выбору…» и «сохраняем с ним дружеские отношения», а также «…Алексей… называет себя „беспартийным коммунистом“».

    Это любопытно: в январском интервью Жвании сам Этманов говорил немного иное: «Я же не слишком левый: немножко социал-демократ, немножко коммунист». В общем, ясно, что ни РОТФ, ни МЛПГ ему ничего про коммунизм не объяснили, не смогли («ленинградские коммунисты постоянно опекали Алексей, помогали, как могли, обороняли его авторитет рабочего вожака, порой даже от справедливой критики» — это, очевидно, не то, что было нужно). Бывает. Но можно ли, как выразился Тюлькин, найти «время и для совместной работы и для споров» с «не слишком левым» тредъюнионитским лидером. Конечно! С кем только нам, коммунистам, не приходилось иметь дело: и с Рузвельтом и Черчиллем, и с Цзян Цзеши и даже с Гитлером. Как сказал Бабич, тоже не слишком довольный решением Этманова, «100 раз прав и дальновиден многоуважаемый Виктор Аркадьевич, который предпочёл не высказываться на данную тему» (тут) и «Очень аккуратно и тактично. Можно сказать, что ни чего не сказал. Но "сигнал", думается, был понят всеми заинтересованными лицами. Руководство КТР точно все оценило» (тут). Но, мне кажется, нужно не тыкать членов РКРП мордой в факт, что их лидер заботится о понимании профбоссов больше, чем своих же партийных товарищей, а нужна ясность.

    В «РОТ Фронте», очевидно, с ясностью немного не сошлось. Потому что совсем в ином ключе, нежели Тюлькин, высказался член Политсовета РОТФ Александр Батов, не слишком-то уважительно:

    «…Алексей перебежал в партию „Яблоко“. ‹…› Перед выборами я никак не комментировал эту своеобразную эволюцию. Да и сейчас, честно говоря, не слишком охота. Сколько подобных перебежек знает история… Но вот смотрю на сайте ЦИК данные по выборам в Ленинградской области. И вижу, так сказать, фигу. ‹…› Глядя на эти цифры, я почему-то вспоминаю классика отечественной литературы: „Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?“ Собственно, всё».

    Не всё. В комментах высказано немало неприятного. И неправильно всё это проигнорировать и забыть, хотя разговор и принимает такой вид, что и читать неловко. Зафиксируем, что высказано Этмановым (может, и не было бы необходимости, если бы не увечность Фейсбука):

    «Мне до тебя нет дела, с чего ты так за меня волнуешься?» (тут);

    «Ух понаехало знатоков психологии Этманова...Юмаян по русски понимаете? Идите нахуй....теперь мне политкорректность соблюдать не не надо..» (тут);

    «Эй, сталинисты... МПРА ЭТО НАШ Профсоюз... Ни один из вас не является членом нашего профсоюза.. Самые продвинутые из вас говорят о том, что когда вас выкинули с завода ваше влияние там усилилось... Дебилы! Вы не имеете ни влияния ни активности внутри предприятий. Почему вы думали, что я вам чем то обязан? Вы не бастовали со мной ни на одной забастовке, не выходили ни на одно противостояние с полицией в одном со мной ряду.. (тут Этманова поймали на вранье, и тут) Я, со своими братьями и сёстрами строю наш профсоюз и в вашем ебучем одобрении не нуждаюсь.. Я Продолжаю делать то, что начал десять лет назад, и мне глубоко похуй на мнение революционеров Интернета..потому Батову и его соплежуям могу сказать русским языком- нахуй! Не ваше дело - мой выбор. Наш профсоюз- не ваше собачье дело. То что я пытался и мечтал строить рабочую партию превратилось в партию сталинистов. Я всегда говорил о том что против любой диктатуры, даже пролетарской... И никто не может обвинить меня в нечестности. Если я вижу что Яблоко реальная демократическая партия и Явлинский- лидер который не ВРЕТ - это моё дело. То что вам было удобно пристёгивать наш протест к своим догмам - Ваша ошибка. Потому повторю- идите нахуй... Кстати это моё последнее писательство в этом гадюшнике..» (тут);

    «Тимур Рахимов ты главное не кончай...а взаимоотношения Виктора Аркадьевича и меня тебя вообще не касаются» (тут, это сильно, учитывая, что Тимур Рахимов — кандидат в члены ЦК РКРП);

    «Я и спрашиваю, вы хотите чтоб наши рабочие жили как ы Европе или Бангладеш?» (тут).

    Что это было? Полагаю, точно написал Кавот:

    «…Это всё живые люди прямого участия с живыми чувствами. Просто их прорвало. У них долго копилось напряжение от большой нужды высказать свои критические замечания, но они отмалчивались, повинуясь собственному пониманию конъюнктуры. А теперь, когда система свой-чужой внезапно перепрограммирована, взорвались уже неактуальными претензиями».

    Зафиксировали, запомнили, можно идти дальше — с пониманием, с кем имеете дело.

 
 
 
torbasow

Насмотревшись шайтан-ящика, дед ходит по дому и охает: США, де, хочет вызвать у нас нестабильность и совершить «оранжевую революцию». Мило: то, что его родная КПРФ недосчиталась до полусотни мандатов, ему уже пофиг. Поистине, если хочешь спрятать дерево, спрячь его в лесу (как водится, автора этой фразы доподлинно никто указать не может: ясно, что это не «Сплин», но кто — Конан Дойл или Фридрих Дюрренматт?). Это я к тому, что наша печальная русская паранойя имеет более чем реальное основание, но вопиюще ложным сознанием, клешей (क्लेश) от этого быть не перестаёт. Надо серьёзно подумать, как уместить в голове людей сразу две идеи: во-первых, империалисты действительно стремятся ко злу; во-вторых, объяснять политические феномены их происками методологически правильно в самую последнюю очередь, когда никакие другие механизмы ну никак не вписываются. А то ум за разум заходит, когда читаешь обвинительные заключения сталинской поры: вроде и за дело, но ведь совершенно же не за то!

Впрочем, тут дерево прятали слишком уж второпях и нагло, на глазах у всего честно́го народа. Так что дед тут не встречает понимания не только у меня, но и у тётушки, готовой в иное время порассуждать о «нацеленных на нас системах ПРО» (попытка выяснить, что она, всю жизнь проработавшая на ПРО, под оными системами понимает, едва не стоила мне рассудка). Клинтон, конечно, та ещё стерва, пляшущая на костях, но тут совершенно ясно, что её интерес играет в движении несогласных ещё меньшую роль, нежели прямые фальсификации в полупобеде «ЕР».

И уж точно не её воля движет романтиком dmitryhorse, который пишет: «Я монтировал то, что наснимал на участках в день выборов, когда прочитал в твиттере, что на Чистых прудах собралось то-ли 10 000, то ли 15 000 человек. Я поехал туда. Не хочется пропустить революцию. Около метро полиция избивала дубинками людей, которые пытались пройти шествием к ЦИКу». Кавайи!

 
 
Настроение: nervousnervous
 
 
torbasow
Под видом "марксиста-ленинца" на международное совещание коммунистов пробрался сотрудник неофашистской газеты

4 августа 2007 г. на мероприятии, проводимом маоистской Марксистско-ленинской партией Германии в г. Гельзенкирхен, ряд восточно-европейских партий подписали декларацию о намерении развивать сотрудничество. Об этом можно прочитать здесь и здесь. Под декларацией можно видеть подпись Павла Былевского от имени РКРП-РПК. Но самое интересное дальше. Также подписавшие декларацию украинские товарищи из КСРД сообщили, что Былевский в Германии позиционировал себя как представителя некой "Марксистско-ленинской платформы в РКРП-РПК". По их утверждению, в текстах декларации о ней не упоминалось, но "платформа фигурировала во всех разговорах, выступлениях  и представлениях (самопредставлениях) Былевского".

Чтобы не быть голословным, приведу документальное свидетельство. Вот здесь можно прочитать посвящённое российским парламентским выборам сообщение издания немецких маоистов "Rote Fahne" от 3 декабря 2007 г. В конце заметки цитируется некий Дмитрий (не буду тыкать пальцем, но его фамилия хорошо известна) из... "Марксистско-ленинской платформы в Российской коммунистической рабочей партии - Революционной партии коммунистов".

Могут ли вообще в РКРП-РПК быть платформы? Могут. Объединительный съезд РКРП-РПК 28 октября 2001 г. принял Регламент платформ в РКРП-РПК, где говорится, что "все члены и сторонники той или иной платформы действуют в рамках Устава РКРП-РПК при обязательном соблюдении всех его требований и настоящего регламента". Чтобы создать общепартийную платформу, необходима поддержка "не менее 1/10 членов партии не менее чем в десяти региональных организациях РКРП-РПК". Межрегиональную платформу создать проще, но и для этого требуются представители трёх региональных организаций. Регламент предусматривает довольно длительную и сложную процедуру создания платформы, предписывая, в частности, "рассылку (текста платформы) по организациям или регионам для ознакомления членов партии". Это логично. Члены партии имеют право знать о создаваемой в ней платформе.

Очевидно, что если бы в РКРП-РПК была создана платформа, да ещё с таким вызывающим названием (подразумевающим, что ЦК этой партии не марксистско-ленинский, что совершенно верно, но способно его до слёз обидеть), это событие получило бы значительный резонанс и в курсе были бы не только члены партии, но и интересующаяся её делами общественность. Однако никаких следов платформы в русском Интернете не обнаружилось. Никто из опрошенных нами членов РКРП-РПК, в т.ч. и в Москве, о платформе даже не слышал. Член РКРП-РПК Д. Кузьмин (С.-Петербург) заметил на форуме РКРП-РПК, что "Былевский всегда был личным поверенным Тюлькина. Вероятно, последний его и заслал на форум". В. Тюлькин - это отнюдь не платформист какой-нибудь, а председатель ЦК РКРП-РПК. Так что "Марксистско-ленинскую платформу" можно смело характеризовать как фиктивное образование, придуманное Былевским для обмана европейских марксистов-ленинцев.

Конечно, Былевский отнюдь не первопроходец политического жульничества. В качестве преподавателя он участвовал в школе молодёжного актива оппортунистической КПУ "Факел" в Киевской обл. Школа была организована, между прочим, Виталием Куликом, обладающим, по сообщениям украинских товарищей, опытом создания фиктивных организаций и пропаганды НАТО.

Но мало того, что "Марксистско-ленинской платформы" в РКРП-РПК не существует. Сам Былевский вовсе не придерживается марксистско-ленинских взглядов и ничуть не скрывает этого (по крайней мере, в России)! Так, он клеветнически обвинял Мао Цзэдуна в "шашнях с США", хвалил позднесоветского ревизиониста Ю. Андропова и неофашистские газеты "Лимонка" и "Завтра".
В последней из них он с 2005 г. активно сотрудничал, иногда подписывая свои публикации фамилиями знакомых коммунистов, в т.ч. и моей (подробнее об этом см. здесь). Даже репортаж о посещении международного марксистско-ленинского совещания он опубликовал здесь же. Всё это время газета "Завтра" разжигала ненависть против рабочих-иммигрантов, народов Закавказья и Азии, гомосексуалов, вела православно-фундаменталистскую пропаганду и поддерживала президента Путина.