Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Torbasow

Мёртвые ссылки-2019

Из моей коллекции ссылок были перемещены на карантин, не ожили за минувший год и, соответственно, признаются мёртвыми и удаляются:

  • РКСМ (rksm.ru).
  • Троцкисты и посттроцкисты: Марксистская группа 21 (stillmarx.org), Информационный центр Рабочей Коммунистической Партии по рабочему движению (vk.com/ic_rrp) и РКП Ульяновск (vk.com/ulrwp), а также украинские троцкисты «Гасло» (gaslo.info).
  • «Трудовая Россия» (trudros.ru).
  • Омский обком КПРФ (kprf-omsk.ru).
  • Чёрно-Красный Фронт (libfront.org)
  • Заброшенный ещё в 2001 году сайт АСУ Информационной системы Отдела противопаганды КПСС им. Л. И. Брежнева (http://www.reocities.com/CapitolHill/Senate/2520/).
  • Природозащитники: Движение за спасение Бутовского лесопарка (spasiteles.ru) и ФБ Альянса Зелёных (facebook.com/azsd.ru).
  • Советские новости (proletariannews.wordpress.com).
  • Твиттер Нового Коммунистического Движения (twitter.com/Communist_ru).
  • Вконтакт-группа Маоизм (vk.com/maozedongsixiang) — не наша!
  • Вконтакт-группа Ахтунг — РПЦ (vk.com/protiv_rpc).
  • ВК-паблик (vk.com/marksistua) и Ютьюб-канал (www.youtube.com/c/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7) Марксистского рабочего союза.
  • Spinoza (vk.com/spinozamag).
  • Рупор рабочей борьбы (workingtribune.wordpress.com).
  • ФБ Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» (facebook.com/1957.anti).
  • Прасвет: Сацыялізм. Навука. Культура (prasvet.com) и его ФБ (facebook.com/prasvet).
  • Сообщество трудящихся (facebook.com/STsouth1).
  • Инстаграм-канал 1917. Свободная история (instagram.com/project1917).
  • Антифашистское Молодёжное Действие (antifa.chat.ru).
  • Послезавтра (poslezavtra.be).
  • Неофициальный центр патриотического радиовещания (/wlodek.ru/data/r-ugolok).
  • Центр развития демократии и прав человека (demokratia.ru).
  • Межрегиональный Профсоюз Рабочая Ассоциация (mpra.su).
    Torbasow

    Почему я собираюсь голосовать за Сурайкина

    Сразу добавлю ясности: не потому, что он, де, «настоящий коммунист» или вообще человек, сколько-нибудь заслуживающий доверия.

    Если вычесть из нынешних кандидатов в президенты пройдох-миллионеров и прислужников миллиардеров, остаётся, кажется, один искренний бессеребренник — и, увы, реакционер — Бабурин.

    Для начала нужно отрешиться от абстрактной политической честности, понуждающей голосовать за действительно достойного кандидата. Стоп. Мы имеем дело с буржуазной игрой.

    В то же время, я не согласен с лозунгами бойкота. По двум причинам. Во-первых, лозунг бойкота буржуазных выборов вообще — это анархизм и ничего более, никаких плодов для революции. Во-вторых, данные конкретные выборы бойкотировать нет оснований. Может быть, на них не допустили [более-менее нормальных] левых кандидатов? Да нет, прежний барьер был очень существенно опущен и то, что та же крановщица Лисицына из РКРП не сумела его преодолеть — ну, таково печальное состояние партии и умонастроения масс.

    Можно ещё просто не ходить на выборы, если нет уж совсем никакого кандидата, голосование за которого как-то полезно. Посмотрим, есть ли такие. Они, таки, есть. Даже двое: Грудинин и Сурайкин. Веры обоим ни на грош, но оба оппонируют Путину слева, это хорошо.

    Почему не стоит голосовать за Грудинина, обосновано в заявлении РМП. От себя коротко резюмирую: Грудинин сам по себе есть вполне приемлемая фигура — не коммунист, конечно,— но какой-никакой левый, социал-демократ. А что буржуй, так и я, например, не отбрасываю высшее образование и компьютер и не иду работать на завод (не возьмут) дворником. Но он обозначает дальнейшую миграцию КПРФ вправо, а это не хорошо и не полезно. Не надо так. И стоит это зюгановцам показать.

    Сурайкин, да. Конечно, никакой он, к чёрту, не «настоящий коммунист». Я не знаю, лучше ли из него коммунист, чем из Грудинина, и, честно, говоря, не горю желанием знать, не до того. Я читал у Ивии критику Сурайкина (кстати, у того же автора есть подробные обзоры, кажется, всех кандидатов), и практически со всем согласен. Но могу сказать, что и к Лисицыной легко нашёл бы идеологические претензии (и в комментах я показал, что хотя бы часть из замечаний легко обратить и в адрес РКРП). Проблема не в том, что на этих выборах нет меня лично или кандидата от РМП или рабочего/коммунистического кандидата вообще.

    Итак, почему Сурайкин? Моё соображение таково: Сурайкин позиционировал в общественном сознании радикально коммунистическую риторику. И сколько он получит голосов — такова будет и гарантия, что колышек на этом поле забит, и на этом поле можно свободно, не особо страдая от прямых репрессий, действовать. Сурайкин на выборах устанавливает для нас минимальную границу в обществе актуального и приемлемого. В наших интересах её закрепить так далеко, как его игра это позволяет.

    Вот и всё. Сурайкин и его процент — это некоторая гарантия того, насколько свободно можно высказываться за коммунизм, за Ленина и Сталина, против церковного господства. Хотя он на этом поле ничего интересного сказать не может, мы должны!

    Torbasow

    Относительно (х)реновации

    «Он остановился и задумался. Паб, думал он. О, боже, паб. Он смутно вспомнил, что был зол, зол из-за чего-то, что казалось ему важным. Он рассказывал об этом другим, и рассказывал, как он подозревал, очень долго; отчётливее всего он помнил стеклянные взгляды людей. Что-то такое, что он узнал о новой объездной дороге. Любопытно. Он хлебнул воды. Всё устроится, решил он вчера, объезд никому не нужен, муниципалитет не найдёт поддержки. Всё устроится».

    (Дуглас Адамс. Путеводитель по Галактике для автостопщиков).

    Жёлтый бульдозерСтранно, что эта тема не имеет никакого резонанса, тем более за пределами Москвы.

    Можно обсуждать детали. Тут многое любопытно. Например, само мероприятие выглядит большой аферой. Как предполагается резко нарастить и куда потом девать строительные возможности — тоже вопрос. Кто на этом наварится? Стоит ли приобретаемое городом новое жилище тех денег, которые за него предполагается уплатить. Поведение властей очень подозрительное: например, заблаговременное объявление провокаторами противников оной «реновации». Что будет с кошками из подвалов сносимых домов. Какова позиция разных партий. Что за странные вещи происходят с Яндекс-картами: почему на прошлой неделе на них Можайский район Москвы изображался с протуберанцем за МКАД, в субботу он давался, внезапно, в старых границах, без оного протуберанца, а сегодня он опять с протуберанцем?

    Короче, обсуждать можно много что. Но это всё спекуляции. А для понимания сути вопроса достаточно, на самом деле, минимума вопросов.

    1. Я за замену пятиэтажек высокоэтажными новостройками. В принципе. Во-первых, более современное жильё в общем случае лучше старого. Во-вторых, уплотнение населения позволяет снизить нагрузку на экосистемы; больше концентрация людишек — больше места остаётся для этих всяких сонь, квакш и сфагнумов… В-третьих, то же самое уплотнение способствует всяческой социальной жизни — люди ближе друг к другу и ко всяческим общественным учреждениям.

    2. А вот как эта программа реализуется — тут мороз по коже (и не только потому, что у нас тут в конце апреля опять град и снег). Потому что это очень дурная социальная практика. Как будто в отношении нацистских коллаборантов каких-нибудь.

      Если сформулировать происходящее совсем коротко: московская мэрия получает право внезапно взять возможно вполне годный пятиэтажный дом на приглянувшейся каким-нибудь капиталистам земле [или неправильно проголосовавший] — и снести, а жителей вышвырнуть [куда-нибудь, но, например,] за МКАД, без права возмущаться и выбирать.

      Ещё короче: московская мэрия получает право по своему произволу ограбить и унизить полтора миллиона человек, когда это ей заблагорассудится.

      Совсем коротко: это реставрация феодализма, баронский грабёж.

      1. Тут можно возразить, что угроза эта касается только москвичей, притом тех, у кого привилегии в отношении места жительства, кому есть что терять. Это, формально говоря, верно,— но на самом деле, почти всем есть, что терять [кроме своих цепей].

        Вы думаете, рабочим Твери нечего терять (Тверь же — это такое гиблое место, что недавно посол Таиланда, проезжая в «Сапсане», отодвинул занавеску — так его удар хватил)? Да ладно, их, вероятно, не обрадует оказаться где-нибудь в близлежащей Тверской области[, где мужчины живут на десять лет меньше, чем в Москве — предполагаю, что такая ужасающая разница скорее за счёт области, чем областного центра, всё же].

        Если в России реставрируется феодализм — это касается всех. Если лишаются прав полтора миллиона москвичей — значит, права не существует; и кого угодна завтра могут сослать к песцам в тундру. А что? В тундре тоже люди живут. Ну так и в фашистских концлагерях живут. Какое-то время…

    3. Наконец, это просто расточительство. Ладно бы речь шла о расселении аварийного и ветхого жилья — большинство жильцов только могли бы порадоваться. Но законопроект не ограничивает эту область.

      Что, у нас нету аварийного и ветхого жилья. Ещё как есть. Одновременно с новостью об одобрении Госдумой собянинской «реновации» мне пришло обновление петиции "Замерзаю. Сапьян. Ялуторовск", собравшей двести тысяч подписей:

      «С утра пришло из прокуратуры письмо на электронный адрес, в котором говорится, что дальнейшая переписка со мной прекращена. Подобные письма я получала в прошлом году из Аппарата Президента РФ и Государственной Думы РФ. Как жить учителю-пенсионеру в аварийном неблагоустроенном барачном жилье, прогнившем насквозь строении 19 века?».

      Вероятно, эта земля застройщикам не нужна, как не нужно им заделать ямы на дорогах в Твери или ещё много что сделать.

      Есть мнение, что капиталист — это, типа, рачительный хозяин. Так вот это мнение не учитывает одного принципиального момента: для капиталиста ничто не имеет значения, если это не приносит прибыли. Если стоит годный дом, с которого никакого навару, то его лучше бы снести, а на его месте построить что-нибудь, что можно выгодно продать. А потом, в принципе, можно и новых жильцов куда-нибудь турнуть, снова снести и снова продать… И так раз за разом. А самому поселиться где-нибудь, где с тобой так не обойдутся,— только этим капиталист отличается от какого-нибудь маньяка-разрушителя, свою тушку он бережёт. Но нам это ничего не гарантирует.

    Обновление. Интересна позиция КПРФ. Как заявил перед голосованием в Госдуме первый секретарь Московского городского комитета Рашкин, «в целом, КПРФ будет готова поддержать инициативу обновления жилого фонда в Москве и других регионах России, если будут учтены наши предложения, поправки и замечания. В первом чтении мы поддержим этот закон, однако, если не будут учтены наши поправки, во 2 и 3 чтении КПРФ будет голосовать против».

    Это называется: мы поучаствуем в сталкивании вас в воду, к акулам, но если вам не кинут спасательный круг, мы будем храбро и решительно протестовать.

    На самом деле, деланная принципиальность КПРФ не имеет значения. У них нет в Госдуме такой фракции, которая позволяла бы торговаться с партией власти. То, что они действительно могли бы (и что коммунисты должны) делать — это организовывать народное движение сопротивления. Значение имеет только то, что КПРФ этого не делает, а помогает партии власти удержать вопрос в стенах парламента,— а только это от неё и требуется капиталистам. «Мы рискуем отдать Москву на откуп девелоперскому бизнесу и городским подрядчикам» — Рашкин же понимает. Но потом вдруг делает вид, что никаких акул тут нет, плаваем!

    Torbasow

    Запрет на политическую агитацию

    Согласно новому пользовательскому соглашению, в ЖЖ запрещено «размещать рекламу и/или политическую агитацию, если иное специально не установлено отдельным соглашением между Пользователем и Администрацией».

    Вот тебе и раз. А у меня всякое мнение является политической агитацией.

    Torbasow

    Откровенный ублюдок или скользкая сука, демократия или алеакратия

    Не так уж важно, на самом деле, кто избран новым президентом США. Конечно, можно порадоваться поражению Клинтон, столь ненавидевшей независимую Ливию и независимую Россию. Но скорее всего, наш выигрыш так и останется чисто символическим. Можно подумать, США перестали быть империалистом, угнетающим чёрную и жёлтую расы, оттого, что их долгое время возглавлял мулат.

    Важно другое. В США нет безальтернативного Путина, нет пресловутого административного ресурса и считается, что голоса считают честно. И что, помогло это американцам? Невозможно серьёзно говорить о демократии, когда симпатии избирателей делят почти ровно пополам (это требует некоего организующего начала!) откровенный ублюдок и скользкая сука. И посмотрите: ведь примерно так обстоят дела почти на всём протяжении новейшей истории американской демократии. Со времён первой мировой войны разрыв имеет тенденцию к сокращению, и последний значительный перевес был в 1984 году (см. диагр.).

    Разрыв-на-президентских-выборах-в-США

    Если посмотреть на эти расклады трезво и беспристрастно, остаётся признать, что эта демократия фактически есть алеакратия, власть жребия. Слон или осёл возьмут верх в каждом случае зависит от случайных колебаний настроений избирателей, не имеющих ни малейшего системного значения.

    Как же так? Тут, в России, буржуазная демократия, скажем, её меньше — получается деспотия, там, допустим, её по форме гораздо больше — а выходит алеакратия, по существу негласная власть тех, кто наблюдает за тем, как карта (будь то козырь или нет) ляжет.

    Обе ситуации (и множество иных) роднит один содержательный момент — господство капитала.

    И цитата в тему, из крайней книги Пелевина:

    — Уж насчёт зеленых человечков я бы помолчал,— ответил Капустин.— Мы хорошо знаем, что эти человечки проделывают с каждым вашим президентом, когда его первый раз пускают в Овальный кабинет. ‹…› Связывают его своей наномассой — ноги к стулу, руки к столу, это у них процедура безопасности такая. Потом лезут в голову своими жёлтыми щупальцами и всё там меняют. А народ удивляется — почему такие хорошие и разные люди, как только их выберут, делают всегда одно и то же.

    — Да,— сказал Крофт.— За свободу приходится платить. И цена часто бывает высокой. А вы платите ещё более высокую цену за своё рабство.

    Ключевое слово видите?

    Torbasow

    Об итогах парламентских выборов

    • Явка на этих выборах оказалась ниже, чем за всю историю госдум в РФ, и впервые ниже 50 %.

      Явка

      Некоторые товарищи рассматривают это как как положительный знак, но, на мой взгляд, зря. Нельзя говорить ни о каком протестном поведении, учитывая показательное отсутствие альтернативных движений — забастовок, митингов, роста численности и оживления деятельности всяких оппозиционных организаций. На этот раз не было никакого подобия послевыборных протестов 2011/2012 гг., и не заметно даже попыток что-то такое организовать. И, между прочим, число испорченных бюллетеней тоже немного сократилось — до менее чем миллиона, а ведь пока в 1990-х была графа «Против всех», её выбирали два-три миллиона человек.

      Нет, низкая явка на данных выборах — это знак молчаливой лояльности.

      Мнения о значении в нынешней ситуации низкой явки или бойкота выборов основываются на двух заблуждениях об одном и том же — о том, что современный российский режим страдает от недостатка легитимности. Одно из заблуждений касается прошлого, другое — будущего. Заблуждение относительно прошлого состоит в том, что нынешний режим происходит от переворотов 1991 и 1993 годов, а также от последующих фальсификаций на выборах. На самом деле это сродни фантастичной идее, что сейчас «юридически действует Конституция 1978 года» (когда-то это было известно как «козлобаевщина»).

      С другой стороны, прекраснодушные либералы, некоторые квазитроцкисты и другие левые, любят думать, что вот как только авторитет власти совсем падёт, на улицы выйдут массы с белыми/красными ленточками, «Путин побежит в стрингах по Новому Арбату» и режим сменится. Так вот: если массы не добредают до избирательных участков, то тем более они не доплетутся и до митинга или штаба вооружённого восстания. Власть может перехватить только тот, кто к этому как-то готов, а не готов никто. Ну разве что бандиты могут разобрать крупицы власти на низовом уровне, если государство действительно волшебным образом падёт.

      И режим, вероятно, понял наконец, что имеет столько легитимности, сколько надо. Во всяком случае, явку на этот раз не накручивали. И это очень бросилось в глаза: не было объявлений в подъездах, не бросали приглашения в почтовые ящики. Чёрт возьми, человек, который не в курсе, даже не нашёл бы наш избирательный участок — на этот раз, впервые на моей памяти, не было даже вывески! А внутри, опять же впервые, не было никакой лотошной торговли, которую разворачивали прежде, чтобы привлечь людей. Я слышал о подобной ситуации в других местах.

    • «Единая Россия» ещё немного потеряла: на позапрошлых выборах у неё было почти 45 млн голосов, на прошлых — 32, на этих — 28 с половиной. Учитывая, что за конкурентов народ голосовать не бросился, это знак той же самой молчаливой лояльности: к чему напрягаться ходить голосовать за партию, которая и так выиграет? И такое рассуждение подтвердилось: «ЕР», потеряв в голосах, взяла рекордное количество мест в Госдуме. И, я думаю, относительно честно. Когда одна моя родственница выразила изумление, кто же голосует за «ЕР», я незамедлительно ткнул ей тот факт, что она же сама проголосовала за единороссовского кандидата в губернаторы. Аура власти работает сама на себя. Пока люди не голодают и не видят заманчивых возможностей — кто же будет добиваться потрясений?

    • ЛДПР продемонстрировала пугающий рывок в процентах и относительно КПРФ, но по сути продолжает колебаться в своих рамках — 5,5—8 млн голосов. Сейчас около семи, это больше чем в позапрошлый, но меньше, чем в прошлый раз.

    • У КПРФ рамки подобные — 7—8 млн голосов, теперь они вернулись к прежним результатам. Почему? Масса разговоров о том, что, де, в КПРФ пора обновлять руководство, что это Зюганов ответственен за низкие результаты и должен поплатиться за них постом. Мне такие рассуждения кажутся лукавством. С одной стороны, как можно видеть, никакого особого провала нет, разве только сравнительно с прошлым прорывом (когда было более 12 млн голосов) — но тогда был тот же самый Зюганов. С другой стороны, если не Зюганов, то кто должен возглавить КПРФ? С моей точки зрения — никто. Это гнездо, изначально сплетённое как ревизионистское на обломках ревизионистской КапПСС, никто не спасёт. Есть там два-три приличных человека [в верхах], но они же без шансов — как возглавить партию, так и изменить её. Либералы какие-нибудь, возможно, хотели бы «переиздания» КПРФ как того же розового киселя, только антисталинистского и проевропейского. Но зачем? А кое-кто хотел бы видеть во главе КПРФ какого-нибудь Обухова, но вот такого уж точно не надо.

      Можно ещё посмотреть так: а где КПРФ добилась на этих выборах относительного успеха? Вот эти округа: Башкортостан — Белорецкий (22,81 %) и Стерлитамакский (29,76 %); Бурятский (20,59 %); Марийский (27,28%); Северо-Осетинский (22,18 %); Хакасский (20,90 %); Иркутская область — Иркутский (27,06 %), Ангарский (20,99 %), Шелеховский (23,84 %), Братский (23,93 %); Костромской (21,40 %); Новосибирский (22,15 %); Омская область — Омский (26,90 %), Москаленский (25,87 %), Любинский (23,12 %); Самарская область — Тольяттинский (24,74 %); Ульяновский (23,15 %). Что же, сказать, что КПРФ должен возглавить, скажем, первый секретарь иркутского обкома?.. А кто у них первый секретарь иркутского обкома? Губернатор области Левченко. Хм…

    • В этот раз КПРФ пострадала от «Коммунистов России», оттяпавших у неё миллион голосов (конечно, не 1995-й, когда у КПРФ было 15 млн и у РКРП — три).

      КПРФ-КР

      Стоит ли об этом жалеть? Я бы сказал, что нет, но, вот, вижу, что в Госдуму не прошёл повторно депутат от КПРФ Олег Лебедев, которого рекомендовали зоозащитники — и не уверен.

      К самим «Коммунистам России» масса вопросов — они производят живейшее впечатление симулякра, людей, которые с великим пафосом говорят вещи, которых сами не понимают (ну, яркий пример: в их крымской газете была опубликована статья о реставрации капитализма в Китае, выглядящая едва ли не пересказом публикаций РМП,— но автор упорно (и всё с тем же пафосом) толковал о некоем «Дэн Ляопине»). «КР» недобросовестно троллит КПРФ (хотя и добросовестно тоже), рекламирует провалившийся (увы, но факт) корейский социализм, пропагандирует смертную казнь и гомофобию… Эта партия не участвует в межпартийных дискуссиях, не производит теоретического продукта, у них нечего читать, а вместо пропаганды — спичи «товарища Максима».

      Всё так. Но «КР» выступила в защиту атеизма, вышла на выборы под красным знаменем и получила весьма значительный результат. В нашей области так вообще мой старый знакомый Илья Клеймёнов взял 10 % на губернаторских выборах (при полном отсутствии агитации — и устранении кандидата от КПРФ). Вот что важно: партия «КР» громко прозвучала, а у нас нет её анализа. Я хочу подчеркнуть: это вызов, с которым придётся иметь дело, даже если заявление РМП его и полностью проигнорировало.

      Для такого анализа могут быть любопытны округа, где «КР» получили непропорционально много голосов относительно КПРФ: Карачаево-Черкесский (6,59 % : 7,97 %); Татарстан — Нижнекамский (1,61 % : 3,04 %), Набережно-Челнинский (10,10 % : 1,89 %), Альметьевский (1,45 % : 4,67 %), Центральный (3,09 % : 6,14 %), Чеченский (0,96 % : 0,02 %), Владимирский (3,82 % : 12,32 %)

    • Вот у «Справедливой России» действительно провал — чуть больше трёх миллионов голосов при 8,7 млн в прошлый раз и 5,4 в позапрошлый. Шеин прошёл, что, наверное, неплохо. Но кого они предложили, например, мне в Твери? Мультимиллионера Чепу. И как при этом принимать всерьёз их социалистическую позу?

      У «СР» та же проблема, что и у КПРФ (но нет её марки) — она не воспитывает своего избирателя, а старается под него подлаживаться. Хочет избиратель побольше суровости — и Миронов с готовностью ратует за «смертельную казнь» (при том, что на сайте, там, где не всякие сразу найдёт, написано прямо противоположное: «Справедливой России», де, «традиционно была против выхода из моратория на смертную казнь, который является условием членства нашей страны в Совете Европы. „В современных условиях смертная казнь вряд ли будет эффективной с точки зрения сдерживания преступности, поскольку важна не мера, а неотвратимость наказания“,— пояснил Заместитель председателя фракции „СР“ Михаил Емельянов»). И так во всём. Нет у них своей политической воли, и народ это чувствует.

    • «Яблоко» с 1995 года угасает почти неуклонно, разрываясь в своём стремлении к социал-демократии и либерализму. Кое-как совмещать интересы широких масс и капиталистов можно только за счёт сверхприбылей. А у нас тут не Европа и не США, сверхприбыли бывают только от высоких цен на нефть, и с их освоением государственный аппарат (и капиталистический класс) справляется без «Яблока». …Одни либералы получают больше голосов, другие меньше, но в сумме все либералы тихо угасают (кроме тех, кто процветает внутри правительства «Единой России»). Желающих работать по 60 часов в неделю немного.

    • «РОТ Фронт» не был допущен к общефедеральным выборам, но был допущен «точечно» — и его весьма скромные результаты показали, что, даже если поверить, что его «зарезали» вопреки честно собранным подписям (я бы не стал), его проблема не в этом. И даже не в «административном произволе», которым объяснены низкие результаты в Дагестане. Потому что в случае Петербурга и Карелии Тюлькин даже не попытался воспользоваться таким оправданием: «РОТ ФРОНТ практически первый раз пробовал свои силы. В Петербурге мы смогли получить поддержку всего 10 тысяч избирателей (1 % от явки). Две трети избирателей города на выборы не пошли. Похожая картина в Карелии, в Дагестане просто наблюдался административный произвол».

      Я не злорадствую; я даже не смотрел персоналии выдвинутых РОТФ кандидатов — я знаю, что без труда нашёл бы изъяны в их идеологии,— но незачем. Как бы плохи они ни были, неуспех «РОТ Фронта» в сложившейся ситуации — это огорчительно.

    • С «РОТ Фронтом» и «Яблоком» связан один скандальный и неприятный эпизод. Известный лейборист Алексей Этманов баллотировался на этих выборах от «Яблока». Казалось бы: что в этом странного и неожиданного? Баллотировался же он в 2009 г. в Совет депутатов города Всеволожска от КПРФ, а в 2011 г. (успешно) в Законодательное собрание Ленинградской области от «Справедливой России».

      Однако контраст между вступлением Этманова в «Яблоко», его энергичной агитацией за либеральные ценности и сожалениями, что в России не сажают «приверженцев усатого маньяка» Сталина (этот комментарий долгое время висел в его Фейсбуке), с одной стороны, и тем фактом, что он является «почётным членом Политсовета РОТ ФРОНТа», оказался достаточно велик, чтобы РОТФ ощутил необходимость высказаться.

      В своём интервью первый секретарь Центрального комитета РОТФ Виктор Тюлькин в основном ругал Явлинского. Об Этмане же было сказано следующее:

      «Мы официально… считаем участие… А. Этманова на выборах по спискам „Яблока“ ошибкой, но с уважением относимся к его выбору…» и «сохраняем с ним дружеские отношения», а также «…Алексей… называет себя „беспартийным коммунистом“».

      Это любопытно: в январском интервью Жвании сам Этманов говорил немного иное: «Я же не слишком левый: немножко социал-демократ, немножко коммунист». В общем, ясно, что ни РОТФ, ни МЛПГ ему ничего про коммунизм не объяснили, не смогли («ленинградские коммунисты постоянно опекали Алексей, помогали, как могли, обороняли его авторитет рабочего вожака, порой даже от справедливой критики» — это, очевидно, не то, что было нужно). Бывает. Но можно ли, как выразился Тюлькин, найти «время и для совместной работы и для споров» с «не слишком левым» тредъюнионитским лидером. Конечно! С кем только нам, коммунистам, не приходилось иметь дело: и с Рузвельтом и Черчиллем, и с Цзян Цзеши и даже с Гитлером. Как сказал Бабич, тоже не слишком довольный решением Этманова, «100 раз прав и дальновиден многоуважаемый Виктор Аркадьевич, который предпочёл не высказываться на данную тему» (тут) и «Очень аккуратно и тактично. Можно сказать, что ни чего не сказал. Но "сигнал", думается, был понят всеми заинтересованными лицами. Руководство КТР точно все оценило» (тут). Но, мне кажется, нужно не тыкать членов РКРП мордой в факт, что их лидер заботится о понимании профбоссов больше, чем своих же партийных товарищей, а нужна ясность.

      В «РОТ Фронте», очевидно, с ясностью немного не сошлось. Потому что совсем в ином ключе, нежели Тюлькин, высказался член Политсовета РОТФ Александр Батов, не слишком-то уважительно:

      «…Алексей перебежал в партию „Яблоко“. ‹…› Перед выборами я никак не комментировал эту своеобразную эволюцию. Да и сейчас, честно говоря, не слишком охота. Сколько подобных перебежек знает история… Но вот смотрю на сайте ЦИК данные по выборам в Ленинградской области. И вижу, так сказать, фигу. ‹…› Глядя на эти цифры, я почему-то вспоминаю классика отечественной литературы: „Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?“ Собственно, всё».

      Не всё. В комментах высказано немало неприятного. И неправильно всё это проигнорировать и забыть, хотя разговор и принимает такой вид, что и читать неловко. Зафиксируем, что высказано Этмановым (может, и не было бы необходимости, если бы не увечность Фейсбука):

      «Мне до тебя нет дела, с чего ты так за меня волнуешься?» (тут);

      «Ух понаехало знатоков психологии Этманова...Юмаян по русски понимаете? Идите нахуй....теперь мне политкорректность соблюдать не не надо..» (тут);

      «Эй, сталинисты... МПРА ЭТО НАШ Профсоюз... Ни один из вас не является членом нашего профсоюза.. Самые продвинутые из вас говорят о том, что когда вас выкинули с завода ваше влияние там усилилось... Дебилы! Вы не имеете ни влияния ни активности внутри предприятий. Почему вы думали, что я вам чем то обязан? Вы не бастовали со мной ни на одной забастовке, не выходили ни на одно противостояние с полицией в одном со мной ряду.. (тут Этманова поймали на вранье, и тут) Я, со своими братьями и сёстрами строю наш профсоюз и в вашем ебучем одобрении не нуждаюсь.. Я Продолжаю делать то, что начал десять лет назад, и мне глубоко похуй на мнение революционеров Интернета..потому Батову и его соплежуям могу сказать русским языком- нахуй! Не ваше дело - мой выбор. Наш профсоюз- не ваше собачье дело. То что я пытался и мечтал строить рабочую партию превратилось в партию сталинистов. Я всегда говорил о том что против любой диктатуры, даже пролетарской... И никто не может обвинить меня в нечестности. Если я вижу что Яблоко реальная демократическая партия и Явлинский- лидер который не ВРЕТ - это моё дело. То что вам было удобно пристёгивать наш протест к своим догмам - Ваша ошибка. Потому повторю- идите нахуй... Кстати это моё последнее писательство в этом гадюшнике..» (тут);

      «Тимур Рахимов ты главное не кончай...а взаимоотношения Виктора Аркадьевича и меня тебя вообще не касаются» (тут, это сильно, учитывая, что Тимур Рахимов — кандидат в члены ЦК РКРП);

      «Я и спрашиваю, вы хотите чтоб наши рабочие жили как ы Европе или Бангладеш?» (тут).

      Что это было? Полагаю, точно написал Кавот:

      «…Это всё живые люди прямого участия с живыми чувствами. Просто их прорвало. У них долго копилось напряжение от большой нужды высказать свои критические замечания, но они отмалчивались, повинуясь собственному пониманию конъюнктуры. А теперь, когда система свой-чужой внезапно перепрограммирована, взорвались уже неактуальными претензиями».

      Зафиксировали, запомнили, можно идти дальше — с пониманием, с кем имеете дело.

    Torbasow

    Соответствие идущих на выборы партий критериям прогрессивности

    Подобрав программу-минимум для прогрессистов из шести пунктов, я прошёлся по партиям, выдвигающимся на выборах в Госдуму, сверяя соответствие их предвыборных и основных программ этим критериям, и теперь готов представить обзор.

    Один товарищ предложил поддержать партию «Зелёные», потому что «У них честная леволиберальная программа, без антикоммунистических пунктов в политической части, как у „Яблока“ и без людоедства в экономической, как ПАРНАС». Однако вот именно по ним я ничего внятного не выяснил ни по одному пункту — ни в плюс, ни в минус (а если хочется поддержать зоозащиту,— то в «Справедливой России», например, есть уделяющий этому вопросу внимание Олег Шеин). Почти неприменимы оказались эти критерии также к РППС, «Единой России», «Гражданской платформе», Партии Роста и «Гражданской силе».

    Ну, что нарыл, то нарыл. Пройдёмся по пунктам.

    Collapse )
    Соответствие выдвигающихся в Госдуму партий программе из шести пунктов
    Свобода рабочей борьбы и коммунистической пропаганды Декоммерциализация образования, здравоохранения и иных социальных услуг Гастарбайтеры (мигранты-трудящиеся) Деклерикализация Защита ЛГБТ и женской эмансипации Признание ДНР и ЛНР
    «Родина»
    «Коммунисты России»
    РППС
    «Единая Россия»
    «Зелёные»
    «Гражданская платформа»
    ЛДПР
    ПАРНАС
    Партия Роста
    «Гражданская сила»
    «Яблоко»
    КПРФ
    «Патриоты России»
    «Справедливая Россия»

    Из таблицы видно, что оптимальными по Парето являются «Коммунисты России», «Гражданская сила», «Яблоко» и «Справедливая Россия». …Нужно ещё отдавать себе отчёт, что выбор из всех партий идёт, если вы хотите символического голосования. Это тоже имеет смысл, но если вам важнее повлиять на распределение мандатов, то в этой игре гарантированно участвуют «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия» (у которой есть ещё шанс пролететь при каком-то совсем неблагоприятном случае),— а все остальные, согласно опросам, получают менее 1 % при необходимых 5 %.

    Torbasow

    Правильно понимать реакционность России

    Некоторые левые оказались склонны путать ответственность коммунистов за революцию в своей стране с демонизацией режима этой страны. Последнее — это дешёвый способ имитировать первой, и чем он дешевле, тем хуже, потому что пропаганда с минимумом аргументации — это самая вредная пропаганда. Во всяком случае, для тех, чья конечная цель — организовать познание обществом законов собственного развития. То есть для коммунистов.

    Итак, бытует тезис: что-то вроде того, что путинский режим — худший по всем статьям, разве что после каких-нибудь северокорейцев или иранцев. Конечно, в него по существу не верят ни те, кто его продвигает («либералы»), ни те, кто его заказывает и оплачивает. И тем не менее, он существует. Понятно, почему — у «либералов» нет далеко идущих целей научного овладения реальностью, им хочется небольшой модификации существующего режима, а для этого нужно произвести впечатление. Труднее понять, почему часть этих трудов берут на себя некоторые левые.

    Но сейчас не об этом. А о том, что этот тезис фактически неверен. Более того, ни по одному пункту обвинений путинский режим не может претендовать на первые места.

    • Военные интервенции. На счету у путинизма, по сути, одна — кратковременное вторжение на территорию Грузии в 2008 г. Предполагаемое размещение войск на территории отделившихся от Украины стран — это всё-таки совсем не то, даже если это правда. Ну ещё участие в сирийской войне — в рамках международной кампании сдерживания террористического фундаментализма и по приглашению руководства страны.

      Между тем, на счету США в этом веке уже семь интервенций — Афганистан, Ирак, Гаити, Сомали, Ливия, Сирия, Йемен… Агрессивную внешнюю политику ведут также Франция и Великобритания.

    • Клерикализм. Есть такая нехорошая тенденция. Но в России, к счастью, нет (пока) государственной религии,— а вот в Англии, Норвегии, Дании, Греции — есть. В Польше и Испании официально привилегировано католичество, в Грузии православие, в Финляндии и Швеции лютеранство, в Таиланде и Шри-Ланке хинаяна, в Израиле иудаизм.

      В инаугурационной речи Барака Обамы в 2013 году «Бог» упоминается четыре раза, в то время как в инаугурационной речи Владимира Путина в 2012 году… ни разу. По общей нерелигиозности населения Россия, правда, уступает Франции или Великобритании, но всё равно — спасибо советскому наследию — входит в первую десятку, намного опережая те же США, не говоря уже о Польше.

    • Автократия. Да что вы говорите? Почему всё цивилизованное человечество не встаёт под лозунг «саудиты должны уйти»? Нет, Каддафи, Асад и Путин — это фи, а саудиты со своей абсолютной монархией — душки. Ладно, это дикие люди, и у руля международных институтов не стоят.

      Но как насчёт постоянного члена Совета Безопасности ООН — Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии? Как насчёт Испании и Японии, одна из которых сменила в этом году другую в составе Совбеза? Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды, Бельгия… Да в Европе буржуазно-демократические революции не завершены, республиканцы не восторжествовали!

      Таиланд с Камбоджей на этом фоне уже и вспоминать незачем, хотя любопытно — много ли российских либералов, возмущающихся автократией, испытывают те же чувства в Патайе и на Пхукете?

    • Сексизм. Россия имеет проблемы и с участием женщин в политике, и с гендерным равенством и с избавлением от патриархальных пережитков. Но ей всё же далеко до мировых лидеров сексизма, а это не только те же саудиты и катарцы. Например, Глобальный институт Маккинзи включил в десятку худших в этом отношении стран Индонезию, Турцию, Индию и Южную Корею. Гендерный разрыв в оплате труда в России справедливо считается высоким, но почти такой же он в Эстонии и Японии, а в Южной Корее ещё выше.

    • Гомофобия. По правде говоря, существует множество стран, более передовых в этом отношении, чем Россия, и не только в Первом мире. Но в Индии и Малайзии, например, за гомосексуальность грозит тюремное заключение, а в Саудовской Аравии и Катаре — и смертная казнь. Даже в рафинированной европейской Литве действует такое же законодательство против «пропаганды гомосексуализма», что и в России.

    • Преступность. В России очень высокий уровень убийств и самоубийств, это печальная и скандальная правда, но всё же по убийствам она значительно уступает множеству латиноамериканских стран, включая Мексику и Бразилию, а по самоубийствам — Индии, Литве и Южной Корее (Японию, по которую у нас принято считать, что там «процветают» самоубийства, Россия немного опережает). Вряд ли, однако, можно относить такое положение именно на счёт путинского режима — оно было не очень-то благополучно и при ревизионистах, а подлинная криминальная катастрофа пришлась на 1990-е годы.

    • Неравенство. В России высокий уровень неравенства доходов — и для Европы и для экс-СССР. Но ещё больше неравенства в Израиле, Мексике, Чили и Бразилии, например. А в США, Турции и Грузии лишь чуть-чуть меньше. Как бы то ни было, либералы-пиночетовцы такое не лечат, это уж точно.

    • Антикоммунизм. Конечно, российский правящий режим антикоммунистический — и он гнёт эту свою линию везде, где не может переприсвоить советскую славу и не боится покоробить чувства масс. Но общего антикоммунистического консенсуса и выраженной антикоммунистической государственной политики явно нет. Ничего подобного украинской «декоммунизации».

    Список этот демонстрирует, что путинская Россия — отнюдь не филиал ада на Земле и не всяким НАТОвцам её снобировать, а лозунг «Путин должен уйти!» — демагогическая манипуляция, на которую ни в коем случае нельзя вестись, оставляя за скобками вопрос «а что взамен?». Если нам тут взамен устроят Пуэрто-Рико,— то спасибо, нет, мы с такими энтузиастами общих задач не имеем.

    С другой стороны, он же демонстрирует, что Россия страдает целым обширным комплексом проблем отсталости и дикости, и по некоторым пунктам есть явственные тенденции к ухудшению, поддерживаемые сверху. С этим надо что-то делать — и сделать не «как в других странах», а хорошо.

    Torbasow

    20 лет совещания Инициативного комитета Ⅲ съезда РКСМ

    Инициативный оргкомитет Ⅲ съезда РКСМ был сформирован по итогам совещания 28 апреля 1996 г. и, вопреки названию, фактически оказался организационным комитетом Ⅰ (Ⅳ) съезда РКСМ(б), состоявшегося в июле следующего года. Сегодня мне хотелось бы вспомнить участников совещания и как-то проследить их дальнейшую судьбу.

    Collapse )

    Тут должны были быть сказаны тёплые слова о соучастниках мероприятия, но я плохо переношу сильные эмоции, поэтому ограничился тем, что повычёркивал гадости, собранные в черновом варианте. Желающие могут их домыслить, а нежелающие — могут домыслить тёплые слова. Так или иначе, я имел в виду и то, и другое.

    Приложения

    Публикации из «Бумбараша» № 6 (33), май 1996 г.:

    Torbasow

    Мёртвые ссылки-2015

    Из моей коллекции ссылок были перемещены на карантин, не ожили за минувший год и, соответственно, признаются мёртвыми и удаляются:

    • Общероссийская Общественная Организация «Федерация мигрантов России», The Free Caucasus (caucasuslive.org), Права народов (peoples-rights.info)
    • Центр экстремальной журналистики Союза журналистов России
    • Советские исследования (soviethistory.ru)
    • Красный Демотиватор (reddem.ru)
    • В ближнем зарубежье: Беларускi сайт геяў, лесбiянак, бiсэксуалаў i транссэксуалаў (apagay.com) и «Maladaya Hramada», Социал-демократы за развитие Грузии (sdd.ge) и Единая Компартия Грузии (komunistebi.ge), Компартия Республики Южная Осетия (kpruo.ru), Компартия Армении (kp-armenia.ru), Lietuvos socialistø partija
    • Российский профсоюз работников атомной энергетики и промышленности
    • Сервер российского студенчества (students.ru) и Sачок.ru, а также «За добровольность ЕГЭ!» (antiege.org)
    • Лагерь имени Че Гевары (campche.newleft.info)
    • Движение «За Советский Союз» (sovinform.ru)
    • Сайт Олега Шеина (olegshein.ru)
    • Платформа 21 (platforma21.com)
    • Центр миротворческих и правозащитных действий (antimil.narod.ru)
    • Права животных (animalrights.ru)
    • Химкинские заложники (khimkibattle.org)
    • Феминизм по-русски (feminismru.org)
    • Владимирский киноклуб «Политехник» (cinema.wec.ru)
    • Левый Фронт (leftfront.ru)
    • «Дерзай!» (derzaj.ru)
    • Библиотечные проекты: Собрание сочинений Ленина (leninvi.ru), электронная полка Ташкомсоюза (uz-left.narod.ru), Че Гевара и современное левое движение (russianche.narod.ru), библиотека Константина Рольника (lib1917.narod.ru или revlib.narod.ru)
    • Марксистская дискуссионная страничка «Овод» (chat.ru/~marxdisk)
    • Автономное действие (volniza.org)
    • подкаст-лента МРП (marxism.rpod.ru)
    • Социальная Революция (revsoc.org)
    • Троцкисты: Марксистская группа «Рабочее действие» (marksizm.info), «Троцкий Лев Давидович — гений или чудовище?» (komintern-online.com), Социалистическое движение «Вперед» (vpered.org.ru), Российская компартия большевиков (proletariat1917.narod.ru)
    • Старый сайт РПК (chat.ru/~rpk_su)
    • Новосибирская организация РКСМ (chat.ru/~novksm) и Амурский коммунистический союз молодёжи (amurkom.chat.ru)
    • Стомахинские РКО (rko.cjb.net) и «Сопротивление» (soprotivlenie.marsho.net)
    • Дутый Пу (dutin.da.ru)
    • Молодая Гвардия (molguard.narod.ru)
    • Сообщество LeftDesign.ru Community
    • Всероссийский Сталинский Коммунистический Союз Молодёжи (vsksm.narod.ru)