Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Torbasow

Марксизм-ленинизм-маоизм, краткий курс. Часть 27, «Мао о философии»

(Перевод с английского, оригинал тут.)

Мао писал о философии для того, чтобы обучить партийные кадры и массы марксизму-ленинизму, изменить их мировоззрение и образ действий. Он сам очень старательно изучал философию. Когда ему удавалось достать книги по философии, он внимательно и сосредоточенно их читал. Так как раньше в партии было сильно влияние догматиков, вернувшихся после обучения в России и неспособных применить свои знания на практике, Мао постоянно стремился связать партийное обучение и образование с жизнью. Он хотел сделать марксистскую философию и особенно марксистский диалектический метод полезными всем партийным кадрам, активистам и народным массам.

Collapse )
Torbasow

МЛМ, краткий курс. Часть 6, «Основные положения марксистской философии»

(Перевод с английского, оригинал тут.)

Как мы неоднократно видели ранее, Маркс и Энгельс всегда настаивали, что всякая философия должна быть практичной и связанной с реальным миром. Маркс выразил это самым ясным образом в своём знаменитом высказывании: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Маркс имел в виду, что не хочет стать философом вроде наших риши и мунни (риши — мудрецы, мистики; муни — мудрецы, принявшие обет молчания, или вообще монахи — прим. переводчика), сидящих на горе и медитирующих о сверхъестественном. Он не видел много смысла в раздумьях и объяснениях, если только они не связаны с практическим миром. Его главным устремлением было попытаться понять, как меняется мир и этим принять участие в действительной практике, изменить современный мир и общество. Так что его интересовала философия, которую можно применить к социальной практике.

Для этого Марксу надо было выбрать сторону в основном разделении философии — разделении между идеализмом и материализмом, по основному вопросу, что первично — дух или природа. Те, кто полагает первичным дух, принадлежат к лагерю идеализма, а те, кто полагают первичной природу, принадлежат к лагерю материализма. Идеализм всегда так или иначе связан с религией. Как практические люди, решительно противостоящие религиозным верованиям, Маркс и Энгельс естественным образом уверенно основали марксистскую философию в лагере материализма.

Collapse )
Torbasow

Против Ильенкова

Надгробье ИльенковаНедавно в Интернете прошла волна упоминаний о философе хрущёвско-брежневского периода Эвальде Ильенкове. В частности, отдельной статьёй для «Первого русского журнала» отметился такой авторитетный публицист как Алексей Цветков.

В связи с этим я решил кратко изложить (этот текст не претендует на развёрнутую критику), почему я настроен резко против Ильенкова.

Collapse )
Torbasow

Тарасов говорит языками человеческими и ангельскими

Вижу: достойные личности обсуждают статью Александра Тарасова «Пусечки и левенькие: любовь зла». Кое-кто зовёт меня высказаться. Я выскажусь,— но о Тарасове, а не о статье; статью я не читал дальше второго предложения — «Сами пусечки мне малоинтересны»,— напрасно простив пошлейший заголовок. Мне-то, ловцу человеков, Тарасов интересен, и особенно интересно, что с ним не так,— а что с ним что-то не так, несмотря на всю его занимательность, и это не просто высокомерие гуру российской левой, было ясно давно и многим.

Впрочем, нет. О Тарасове я тоже сейчас не выскажусь. Я просто дам слово тому, кто это сделал за меня,— антифилософскому теоретику универсальности:

«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви,— то я ничто. И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы» (1Кор.13:1-3).

Убей себя об стену, Тарасов, бездушные тексты ты стал писать, а значит — не политические.

Torbasow

Как правильно есть крабов (взгляды позднего Мао Цзэдуна на разрешение противоречий)

(Оригинальная подборка тут. Перевод с английского, сверенный с китайским оригиналом,— таки мой.)

  1. Мао Цзэдун и Цзян Цзеши, 1946 г.На встрече с Ай Сыци летом 1964 г. Мао сказал:

    «Синтез — это именно надлежащее развитие, с одной стороны, уничтожение, с другой стороны, и разрешение противоречия».

  2. В выступлении по вопросам философии 18 августа 1964 г. Мао сказал:

    «Как происходит синтез? Вы все видели, как на материке произошёл синтез двух сторон противоречия — гоминьдана и компартии. Приходили их войска, а мы поглощали их кусок за куском. Это не был синтез, выражавшийся в мирном сосуществовании двух сторон… Один поглощает другого, большая рыба поглощает маленькую — это и есть синтез. В книгах так никогда не писалось, и в моих книгах так не написано».

  3. Путин — краб!Выступая в Ханчжоу 21 декабря 1965 г., Мао сказал:

    «Синтез как раз и заключался в поглощении вражеских войск. Как мы синтезировали гоминьдан? Разве мы не захватывали вражеские войска для перестройки их сущности? Захватывали рядовой состав, а не убивали. Меньшую часть отпускали, большая пополняла нашу армию. Мы брали всё — оружие, продовольствие, различные материалы. То, что нам не было нужно, мы, говоря философским языком, снимали — таких, например, людей, как Ду Юймин. Принятие пищи — это тоже анализ и синтез. Например, когда едят крабов, то едят только мясо, а скорлупу не едят. Органы пищеварения вбирают питательные вещества, а остальное выбрасывают. У всех у вас философия заморская, а у меня философия доморощенная. Синтезирование гоминьдана было именно поеданием его, вбиранием большей части и выбрасыванием меньшей части. Это выучено у Маркса. Маркс снял внешнюю шелуху гегелевской философии, вобрал ценное внутреннее ядро и преобразовал его в материалистическую диалектику. Он вобрал материализм Фейербаха, и ещё следовало подвергнуть критике его метафизическое наследие. Марксизм вобрал хорошее и выбросил плохое из французского утопического социализма и английской политической экономии».

Torbasow

Путин — «совершенномудрый» реакционных классов

Группа китайских деятелей объявила премьер-министра России Владимира Путина лауреатом „премии мира имени Конфуция“ (Confucius Peace Prize), сообщает Agence France-Presse.

Организаторы премии отметили „выдающиеся заслуги (Путина) в области сохранения мира“» (Путину присудили китайскую премию мира).

Это про человека, который руководил двумя интервенциями — в Чечню и Грузию — и из года в год наращивает военные расходы. Пикантности добавляет то, что, по данным «Тайм», учредившая премию некоммерческая организация «спонсируется китайскими алкогольными и табачными компаниями».

P. S. «Конфуций — „совершенномудрый“ реакционных классов» — так называется брошюра Яна Жунго 1974 г. изд., которую я отсканировал на выходных.

Torbasow

Так ли говорил Энгельс?

Энгельсу сравнительно повезло с цитированием. Из 19-ти приводимых Викицитатником фрагментов подавляющее большинство оказались подлинными. Но обнаружились и занятные ошибки.

  • «Идеи воспламеняют друг друга, подобно электрическим искрам» — это не Фридрих Энгельс, а другой немецкий философ, Йоханн Якоб Энгель, умерший ещё до его рождения. Фраза была написана в книге «Рождественский подарок».

  • «Ребёнок, который переносит меньше оскорблений, вырастает человеком, более сознающим свое достоинство. А гражданин, обладающий истинным чувством собственного достоинства, никогда не опустится до оскорбления достоинства другого или до равнодушия в отношении достоинства своего государства» (Энгельсу приписывалось только первое предложение).

    А это, вероятно, всё-таки Н. Г. Чернышевский. Хотя в текстах оного цитату отождествить также не удалось, но она, насколько мне удалось выяснить, приводится в его «Избранных педагогических высказываниях» 1940-го года издания на 149-й странице. Если у кого есть это издание, гляньте, указан там источник?

Ещё два афоризма мне, несмотря на тяжкие, долгие и многосторонние усилия, отождествить не удалось:

  • «Каждая общественная группа имеет свой собственный кодекс чести» и

  • «Нельзя уйти от своей судьбы,— другими словами, нельзя уйти от неизбежных последствий своих собственных действий».

Если кто-нибудь знает, откуда они взялись, дайте знать, пожалуйста.

P. S. Сегодня мне снились, помимо прочего, похороны Брежнева. Меня даже попросили нести гроб. Брежнев выглядел неважно, но как будто чему-то ухмылялся. К чему бы это?..

Между прочим, моё становление как личности пришлось на «пятилетку пышных похорон». Проводив озадаченным взглядом трёх генсеков менее чем за два с половиной года, я сформировал представление об их крайней недолговечности и, путём простой, неосознанной даже, экстраполяции, заключил, что, поскольку лидеров Партии известно не так уж много (Сталин, разумеется, был ещё фигурой умолчания, да и Хрущёва общественное сознание старалось вытеснить), я должен был застать живого Ленина, о чём с полным убеждением и заявлял в разговорах с приятелями. …Теперь я прихожу к выводу, что не так уж и ошибался.

P. P. S. Пришлось тут разобраться ещё с одной цитатой: «Свобода есть осознанная необходимость» (иногда ещё прибавляют «…выбора») — её приписывают Спинозе, Гегелю и Марксу. На самом деле это Энгельс, хотя и Гегель и Спиноза тут при деле: «…Свобода есть познание необходимости» (…Ist die Freiheit die Einsicht in die Notwendigkeit). Или в пересказе Ленина: «Свобода есть сознание необходимости» (В. И. Ленин. ПСС, т. 26, с. 53). А подробнее:

«Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. „Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята“. ‹…› Свобода воли означает… не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определённому вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения; тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчинённость тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинить себе» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 116; фраза Гегеля взята Энгельсом из добавления к § 147 его «Энциклопедии философских наук»).

Вроде бы, такой подход действительно восходит к «Этике» Спинозы, но вот каковы тамошние формулировки:

«Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принуждённой называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определённому образу» («Определения», 7) и «…Мудрый как таковой едва ли подвергается какому-либо душевному волнению; познавая с некоторой вечной необходимостью себя самого, Бога и вещи, он никогда не прекращает своего существования, но всегда обладает истинным душевным удовлетворением» (теорема 42).