Tags: "Единая Россия"

Torbasow

Молчаливая лояльность или молчаливая нелояльность

Мой недавний анализ итогов парламентских выборов вызвал ряд схожих откликов как в комментариях, так и в чужих журналах, сославшихся на него, сводившихся к одному утверждению: низкая явка была не признаком молчаливой лояльности как вызывающе утверждал я, а признаком молчаливой нелояльности. И такие отзывы множатся до сих пор, при том, что проку от них (см. далее) никакого. Всё же я считаю это не просто ошибочной оценкой, но и расхождением с материалистической методологией.

Давайте посмотрим, на чём эта оценка в реальности основывается и на чём она должна была бы основываться (но не основывается, поскольку либо не подтверждается фактами, либо её сторонники ими не озаботились), чтобы быть состоятельной.

Единственное замеченное основание вполне очевидно — это просто желание получить моральную высоту над правящим режимом (особенно острое, поскольку до организационной высоты необозримо далеко). Левым (правым разного оппозиционного толка) активистам просто хочется, чтобы власть была непопулярна, и они не привыкли думать о том, что это может быть не так. А привыкли к обратному: просто допускать как священное положение, что власть не популярна (а может быть, даже, держится на штыках).

Само собой, что такое основание не является логическим обоснованием, и даже заслуживает насмешки. …Да что вы говорите?! Вы с неба свалились? У вас ещё нет той оскомины, что у меня выработалась за четверть века монотонного повторения, что «народ/рабочие/молодёжь начинают понимать…». Да уже стариться начинают те, кто начинали (с пафосом) Понимать на моей памяти. Не смешно, пожалуй. Не для насмешки тут место, а для сочувствия и разъяснений — для тех, кто слушает такие речи не так долго или не так внимательно.

Вернёмся к более конкретному вопросу: о молчаливой (не)лояльности. Что должно быть, чтобы нынешний абсентеизм признать проявлением нелояльности? Очевидно, свидетельства, что оный как-то вошёл в противоречие с объективными интересами или субъективной волей правящей партии. Я указал [в вышеупомянутом анализе], что этого не было. С одной стороны, низкая явка никак не затронула [напротив тому, выросшую] долю «Единой России» в парламенте. И даже измеримого падения легитимности режима не отмечено — не только в народных массах, но и во всяческой оппозиции или за рубежом. С другой стороны, не было видно, чтобы правящая партия старалась повысить явку — видно было как раз, что такие старания решительно сократились со всех прошлых выборов. Хоть кто-то из моих оппонентов выдвинул хоть какое-то фактическое возражение по поводу этих моментов? Нет.

У нелояльности населения могут быть косвенные признаки, вообще не связанные с выборами, да. И даже если народ не доверяет никаким альтернативным политическим течениям, измеримые признаки такой молчаливой нелояльности остаются. Предложили ли такие мои оппоненты? Нет. Поэтому мне остаётся предполагать самому. И я могу!

Это может быть сокращение взаимодействия населения с государственными учреждениями. Меньше обращений в полицию или суд, например, больше — к негосударственным авторитетам. Меньше карточек Сбербанка люди оформляют. Упало число обращений на всяких официальных ресурсах. Меньше абитуриентов в государственных вузах. Предельный случай — рост преступности: уклонение от налогов, самосуд и т. д. В общем, много чего такого можно придумать. Это есть? Я бы сказал, что нет. Мои оппоненты, кажется, должны рискнуть утверждать, что да.

Ещё народ может уклоняться от участия в официозных мероприятиях. Он уклоняется? В смысле, больше, чем прежде? Вот как-то не видно. Официозный «Бессмертный полк» был очень массовым, официозная колонна на Первомай (там, где я её наблюдал — в Воронеже) была велика. Есть измеримые наблюдения в качестве возражений? На бочку!

Может быть, население пренебрегает государственным языком и массово изъясняется на каком-нибудь другом? Да вроде нет.

Давайте обсуждать материальные факты. А не эстетические или этические пожелания.

Население признаёт государственную власть и сотрудничает с ней в тех формах и мере, в которых та в этом нуждается,— а это и есть лояльность. Хватит обманывать себя.

Torbasow

Об итогах парламентских выборов

  • Явка на этих выборах оказалась ниже, чем за всю историю госдум в РФ, и впервые ниже 50 %.

    Явка

    Некоторые товарищи рассматривают это как как положительный знак, но, на мой взгляд, зря. Нельзя говорить ни о каком протестном поведении, учитывая показательное отсутствие альтернативных движений — забастовок, митингов, роста численности и оживления деятельности всяких оппозиционных организаций. На этот раз не было никакого подобия послевыборных протестов 2011/2012 гг., и не заметно даже попыток что-то такое организовать. И, между прочим, число испорченных бюллетеней тоже немного сократилось — до менее чем миллиона, а ведь пока в 1990-х была графа «Против всех», её выбирали два-три миллиона человек.

    Нет, низкая явка на данных выборах — это знак молчаливой лояльности.

    Мнения о значении в нынешней ситуации низкой явки или бойкота выборов основываются на двух заблуждениях об одном и том же — о том, что современный российский режим страдает от недостатка легитимности. Одно из заблуждений касается прошлого, другое — будущего. Заблуждение относительно прошлого состоит в том, что нынешний режим происходит от переворотов 1991 и 1993 годов, а также от последующих фальсификаций на выборах. На самом деле это сродни фантастичной идее, что сейчас «юридически действует Конституция 1978 года» (когда-то это было известно как «козлобаевщина»).

    С другой стороны, прекраснодушные либералы, некоторые квазитроцкисты и другие левые, любят думать, что вот как только авторитет власти совсем падёт, на улицы выйдут массы с белыми/красными ленточками, «Путин побежит в стрингах по Новому Арбату» и режим сменится. Так вот: если массы не добредают до избирательных участков, то тем более они не доплетутся и до митинга или штаба вооружённого восстания. Власть может перехватить только тот, кто к этому как-то готов, а не готов никто. Ну разве что бандиты могут разобрать крупицы власти на низовом уровне, если государство действительно волшебным образом падёт.

    И режим, вероятно, понял наконец, что имеет столько легитимности, сколько надо. Во всяком случае, явку на этот раз не накручивали. И это очень бросилось в глаза: не было объявлений в подъездах, не бросали приглашения в почтовые ящики. Чёрт возьми, человек, который не в курсе, даже не нашёл бы наш избирательный участок — на этот раз, впервые на моей памяти, не было даже вывески! А внутри, опять же впервые, не было никакой лотошной торговли, которую разворачивали прежде, чтобы привлечь людей. Я слышал о подобной ситуации в других местах.

  • «Единая Россия» ещё немного потеряла: на позапрошлых выборах у неё было почти 45 млн голосов, на прошлых — 32, на этих — 28 с половиной. Учитывая, что за конкурентов народ голосовать не бросился, это знак той же самой молчаливой лояльности: к чему напрягаться ходить голосовать за партию, которая и так выиграет? И такое рассуждение подтвердилось: «ЕР», потеряв в голосах, взяла рекордное количество мест в Госдуме. И, я думаю, относительно честно. Когда одна моя родственница выразила изумление, кто же голосует за «ЕР», я незамедлительно ткнул ей тот факт, что она же сама проголосовала за единороссовского кандидата в губернаторы. Аура власти работает сама на себя. Пока люди не голодают и не видят заманчивых возможностей — кто же будет добиваться потрясений?

  • ЛДПР продемонстрировала пугающий рывок в процентах и относительно КПРФ, но по сути продолжает колебаться в своих рамках — 5,5—8 млн голосов. Сейчас около семи, это больше чем в позапрошлый, но меньше, чем в прошлый раз.

  • У КПРФ рамки подобные — 7—8 млн голосов, теперь они вернулись к прежним результатам. Почему? Масса разговоров о том, что, де, в КПРФ пора обновлять руководство, что это Зюганов ответственен за низкие результаты и должен поплатиться за них постом. Мне такие рассуждения кажутся лукавством. С одной стороны, как можно видеть, никакого особого провала нет, разве только сравнительно с прошлым прорывом (когда было более 12 млн голосов) — но тогда был тот же самый Зюганов. С другой стороны, если не Зюганов, то кто должен возглавить КПРФ? С моей точки зрения — никто. Это гнездо, изначально сплетённое как ревизионистское на обломках ревизионистской КапПСС, никто не спасёт. Есть там два-три приличных человека [в верхах], но они же без шансов — как возглавить партию, так и изменить её. Либералы какие-нибудь, возможно, хотели бы «переиздания» КПРФ как того же розового киселя, только антисталинистского и проевропейского. Но зачем? А кое-кто хотел бы видеть во главе КПРФ какого-нибудь Обухова, но вот такого уж точно не надо.

    Можно ещё посмотреть так: а где КПРФ добилась на этих выборах относительного успеха? Вот эти округа: Башкортостан — Белорецкий (22,81 %) и Стерлитамакский (29,76 %); Бурятский (20,59 %); Марийский (27,28%); Северо-Осетинский (22,18 %); Хакасский (20,90 %); Иркутская область — Иркутский (27,06 %), Ангарский (20,99 %), Шелеховский (23,84 %), Братский (23,93 %); Костромской (21,40 %); Новосибирский (22,15 %); Омская область — Омский (26,90 %), Москаленский (25,87 %), Любинский (23,12 %); Самарская область — Тольяттинский (24,74 %); Ульяновский (23,15 %). Что же, сказать, что КПРФ должен возглавить, скажем, первый секретарь иркутского обкома?.. А кто у них первый секретарь иркутского обкома? Губернатор области Левченко. Хм…

  • В этот раз КПРФ пострадала от «Коммунистов России», оттяпавших у неё миллион голосов (конечно, не 1995-й, когда у КПРФ было 15 млн и у РКРП — три).

    КПРФ-КР

    Стоит ли об этом жалеть? Я бы сказал, что нет, но, вот, вижу, что в Госдуму не прошёл повторно депутат от КПРФ Олег Лебедев, которого рекомендовали зоозащитники — и не уверен.

    К самим «Коммунистам России» масса вопросов — они производят живейшее впечатление симулякра, людей, которые с великим пафосом говорят вещи, которых сами не понимают (ну, яркий пример: в их крымской газете была опубликована статья о реставрации капитализма в Китае, выглядящая едва ли не пересказом публикаций РМП,— но автор упорно (и всё с тем же пафосом) толковал о некоем «Дэн Ляопине»). «КР» недобросовестно троллит КПРФ (хотя и добросовестно тоже), рекламирует провалившийся (увы, но факт) корейский социализм, пропагандирует смертную казнь и гомофобию… Эта партия не участвует в межпартийных дискуссиях, не производит теоретического продукта, у них нечего читать, а вместо пропаганды — спичи «товарища Максима».

    Всё так. Но «КР» выступила в защиту атеизма, вышла на выборы под красным знаменем и получила весьма значительный результат. В нашей области так вообще мой старый знакомый Илья Клеймёнов взял 10 % на губернаторских выборах (при полном отсутствии агитации — и устранении кандидата от КПРФ). Вот что важно: партия «КР» громко прозвучала, а у нас нет её анализа. Я хочу подчеркнуть: это вызов, с которым придётся иметь дело, даже если заявление РМП его и полностью проигнорировало.

    Для такого анализа могут быть любопытны округа, где «КР» получили непропорционально много голосов относительно КПРФ: Карачаево-Черкесский (6,59 % : 7,97 %); Татарстан — Нижнекамский (1,61 % : 3,04 %), Набережно-Челнинский (10,10 % : 1,89 %), Альметьевский (1,45 % : 4,67 %), Центральный (3,09 % : 6,14 %), Чеченский (0,96 % : 0,02 %), Владимирский (3,82 % : 12,32 %)

  • Вот у «Справедливой России» действительно провал — чуть больше трёх миллионов голосов при 8,7 млн в прошлый раз и 5,4 в позапрошлый. Шеин прошёл, что, наверное, неплохо. Но кого они предложили, например, мне в Твери? Мультимиллионера Чепу. И как при этом принимать всерьёз их социалистическую позу?

    У «СР» та же проблема, что и у КПРФ (но нет её марки) — она не воспитывает своего избирателя, а старается под него подлаживаться. Хочет избиратель побольше суровости — и Миронов с готовностью ратует за «смертельную казнь» (при том, что на сайте, там, где не всякие сразу найдёт, написано прямо противоположное: «Справедливой России», де, «традиционно была против выхода из моратория на смертную казнь, который является условием членства нашей страны в Совете Европы. „В современных условиях смертная казнь вряд ли будет эффективной с точки зрения сдерживания преступности, поскольку важна не мера, а неотвратимость наказания“,— пояснил Заместитель председателя фракции „СР“ Михаил Емельянов»). И так во всём. Нет у них своей политической воли, и народ это чувствует.

  • «Яблоко» с 1995 года угасает почти неуклонно, разрываясь в своём стремлении к социал-демократии и либерализму. Кое-как совмещать интересы широких масс и капиталистов можно только за счёт сверхприбылей. А у нас тут не Европа и не США, сверхприбыли бывают только от высоких цен на нефть, и с их освоением государственный аппарат (и капиталистический класс) справляется без «Яблока». …Одни либералы получают больше голосов, другие меньше, но в сумме все либералы тихо угасают (кроме тех, кто процветает внутри правительства «Единой России»). Желающих работать по 60 часов в неделю немного.

  • «РОТ Фронт» не был допущен к общефедеральным выборам, но был допущен «точечно» — и его весьма скромные результаты показали, что, даже если поверить, что его «зарезали» вопреки честно собранным подписям (я бы не стал), его проблема не в этом. И даже не в «административном произволе», которым объяснены низкие результаты в Дагестане. Потому что в случае Петербурга и Карелии Тюлькин даже не попытался воспользоваться таким оправданием: «РОТ ФРОНТ практически первый раз пробовал свои силы. В Петербурге мы смогли получить поддержку всего 10 тысяч избирателей (1 % от явки). Две трети избирателей города на выборы не пошли. Похожая картина в Карелии, в Дагестане просто наблюдался административный произвол».

    Я не злорадствую; я даже не смотрел персоналии выдвинутых РОТФ кандидатов — я знаю, что без труда нашёл бы изъяны в их идеологии,— но незачем. Как бы плохи они ни были, неуспех «РОТ Фронта» в сложившейся ситуации — это огорчительно.

  • С «РОТ Фронтом» и «Яблоком» связан один скандальный и неприятный эпизод. Известный лейборист Алексей Этманов баллотировался на этих выборах от «Яблока». Казалось бы: что в этом странного и неожиданного? Баллотировался же он в 2009 г. в Совет депутатов города Всеволожска от КПРФ, а в 2011 г. (успешно) в Законодательное собрание Ленинградской области от «Справедливой России».

    Однако контраст между вступлением Этманова в «Яблоко», его энергичной агитацией за либеральные ценности и сожалениями, что в России не сажают «приверженцев усатого маньяка» Сталина (этот комментарий долгое время висел в его Фейсбуке), с одной стороны, и тем фактом, что он является «почётным членом Политсовета РОТ ФРОНТа», оказался достаточно велик, чтобы РОТФ ощутил необходимость высказаться.

    В своём интервью первый секретарь Центрального комитета РОТФ Виктор Тюлькин в основном ругал Явлинского. Об Этмане же было сказано следующее:

    «Мы официально… считаем участие… А. Этманова на выборах по спискам „Яблока“ ошибкой, но с уважением относимся к его выбору…» и «сохраняем с ним дружеские отношения», а также «…Алексей… называет себя „беспартийным коммунистом“».

    Это любопытно: в январском интервью Жвании сам Этманов говорил немного иное: «Я же не слишком левый: немножко социал-демократ, немножко коммунист». В общем, ясно, что ни РОТФ, ни МЛПГ ему ничего про коммунизм не объяснили, не смогли («ленинградские коммунисты постоянно опекали Алексей, помогали, как могли, обороняли его авторитет рабочего вожака, порой даже от справедливой критики» — это, очевидно, не то, что было нужно). Бывает. Но можно ли, как выразился Тюлькин, найти «время и для совместной работы и для споров» с «не слишком левым» тредъюнионитским лидером. Конечно! С кем только нам, коммунистам, не приходилось иметь дело: и с Рузвельтом и Черчиллем, и с Цзян Цзеши и даже с Гитлером. Как сказал Бабич, тоже не слишком довольный решением Этманова, «100 раз прав и дальновиден многоуважаемый Виктор Аркадьевич, который предпочёл не высказываться на данную тему» (тут) и «Очень аккуратно и тактично. Можно сказать, что ни чего не сказал. Но "сигнал", думается, был понят всеми заинтересованными лицами. Руководство КТР точно все оценило» (тут). Но, мне кажется, нужно не тыкать членов РКРП мордой в факт, что их лидер заботится о понимании профбоссов больше, чем своих же партийных товарищей, а нужна ясность.

    В «РОТ Фронте», очевидно, с ясностью немного не сошлось. Потому что совсем в ином ключе, нежели Тюлькин, высказался член Политсовета РОТФ Александр Батов, не слишком-то уважительно:

    «…Алексей перебежал в партию „Яблоко“. ‹…› Перед выборами я никак не комментировал эту своеобразную эволюцию. Да и сейчас, честно говоря, не слишком охота. Сколько подобных перебежек знает история… Но вот смотрю на сайте ЦИК данные по выборам в Ленинградской области. И вижу, так сказать, фигу. ‹…› Глядя на эти цифры, я почему-то вспоминаю классика отечественной литературы: „Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?“ Собственно, всё».

    Не всё. В комментах высказано немало неприятного. И неправильно всё это проигнорировать и забыть, хотя разговор и принимает такой вид, что и читать неловко. Зафиксируем, что высказано Этмановым (может, и не было бы необходимости, если бы не увечность Фейсбука):

    «Мне до тебя нет дела, с чего ты так за меня волнуешься?» (тут);

    «Ух понаехало знатоков психологии Этманова...Юмаян по русски понимаете? Идите нахуй....теперь мне политкорректность соблюдать не не надо..» (тут);

    «Эй, сталинисты... МПРА ЭТО НАШ Профсоюз... Ни один из вас не является членом нашего профсоюза.. Самые продвинутые из вас говорят о том, что когда вас выкинули с завода ваше влияние там усилилось... Дебилы! Вы не имеете ни влияния ни активности внутри предприятий. Почему вы думали, что я вам чем то обязан? Вы не бастовали со мной ни на одной забастовке, не выходили ни на одно противостояние с полицией в одном со мной ряду.. (тут Этманова поймали на вранье, и тут) Я, со своими братьями и сёстрами строю наш профсоюз и в вашем ебучем одобрении не нуждаюсь.. Я Продолжаю делать то, что начал десять лет назад, и мне глубоко похуй на мнение революционеров Интернета..потому Батову и его соплежуям могу сказать русским языком- нахуй! Не ваше дело - мой выбор. Наш профсоюз- не ваше собачье дело. То что я пытался и мечтал строить рабочую партию превратилось в партию сталинистов. Я всегда говорил о том что против любой диктатуры, даже пролетарской... И никто не может обвинить меня в нечестности. Если я вижу что Яблоко реальная демократическая партия и Явлинский- лидер который не ВРЕТ - это моё дело. То что вам было удобно пристёгивать наш протест к своим догмам - Ваша ошибка. Потому повторю- идите нахуй... Кстати это моё последнее писательство в этом гадюшнике..» (тут);

    «Тимур Рахимов ты главное не кончай...а взаимоотношения Виктора Аркадьевича и меня тебя вообще не касаются» (тут, это сильно, учитывая, что Тимур Рахимов — кандидат в члены ЦК РКРП);

    «Я и спрашиваю, вы хотите чтоб наши рабочие жили как ы Европе или Бангладеш?» (тут).

    Что это было? Полагаю, точно написал Кавот:

    «…Это всё живые люди прямого участия с живыми чувствами. Просто их прорвало. У них долго копилось напряжение от большой нужды высказать свои критические замечания, но они отмалчивались, повинуясь собственному пониманию конъюнктуры. А теперь, когда система свой-чужой внезапно перепрограммирована, взорвались уже неактуальными претензиями».

    Зафиксировали, запомнили, можно идти дальше — с пониманием, с кем имеете дело.

Torbasow

Соответствие идущих на выборы партий критериям прогрессивности

Подобрав программу-минимум для прогрессистов из шести пунктов, я прошёлся по партиям, выдвигающимся на выборах в Госдуму, сверяя соответствие их предвыборных и основных программ этим критериям, и теперь готов представить обзор.

Один товарищ предложил поддержать партию «Зелёные», потому что «У них честная леволиберальная программа, без антикоммунистических пунктов в политической части, как у „Яблока“ и без людоедства в экономической, как ПАРНАС». Однако вот именно по ним я ничего внятного не выяснил ни по одному пункту — ни в плюс, ни в минус (а если хочется поддержать зоозащиту,— то в «Справедливой России», например, есть уделяющий этому вопросу внимание Олег Шеин). Почти неприменимы оказались эти критерии также к РППС, «Единой России», «Гражданской платформе», Партии Роста и «Гражданской силе».

Ну, что нарыл, то нарыл. Пройдёмся по пунктам.

Collapse )
Соответствие выдвигающихся в Госдуму партий программе из шести пунктов
Свобода рабочей борьбы и коммунистической пропаганды Декоммерциализация образования, здравоохранения и иных социальных услуг Гастарбайтеры (мигранты-трудящиеся) Деклерикализация Защита ЛГБТ и женской эмансипации Признание ДНР и ЛНР
«Родина»
«Коммунисты России»
РППС
«Единая Россия»
«Зелёные»
«Гражданская платформа»
ЛДПР
ПАРНАС
Партия Роста
«Гражданская сила»
«Яблоко»
КПРФ
«Патриоты России»
«Справедливая Россия»

Из таблицы видно, что оптимальными по Парето являются «Коммунисты России», «Гражданская сила», «Яблоко» и «Справедливая Россия». …Нужно ещё отдавать себе отчёт, что выбор из всех партий идёт, если вы хотите символического голосования. Это тоже имеет смысл, но если вам важнее повлиять на распределение мандатов, то в этой игре гарантированно участвуют «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия» (у которой есть ещё шанс пролететь при каком-то совсем неблагоприятном случае),— а все остальные, согласно опросам, получают менее 1 % при необходимых 5 %.

Torbasow

Слова «харакири» и «верёвка и мыло» объявлены вне закона

Может, я чего-то серьёзно не понимаю, но выходит, что так, и уже заголовок этого поста приближается к подлежащему запрету тексту настолько, что для прикрытия ЖЖ достаточно чиновничьей доброй воли.

Примечательно, что изначально законопроект был пусть и спорный, но вменяемый в части описания преследуемого поведения:

«Формирование Реестра осуществляется в следующем порядке: 1) в отношении размещаемой в сети Интернет информации с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также информации содержащей пропаганду употребления наркотических средств, писхотропных веществ и их прекурсоров, информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству — на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти» (тут).

Мизулина, Елена БорисовнаБаталина, Ольга ЮрьевнаПропагандировать самоубийства и «писхотропные вещества» действительно нехорошо. Но вот к 6 июля успевшей побывать в странных для её людоедского консерватизма либеральных «Яблоке» и СПС, а ныне позорящей соцдемовскую и тоже претендующую на лоск современной европейской цивилизованности «Справедливую Россию» пожилой, но полной дурного энтузиазма, тётке Мизулиной и её молодой единороссовской коллеге Баталиной (плачь, Саратов!) вступили в головы новые соображения, и они внесли поправки.

В результате в принятом законе это место выглядит вот так:

«Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются: 1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети „Интернет“: а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений; в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства» (тут).

Дурь? По-моему, ещё какая! «В Колумбии растёт кока», «самураи делали харакири» — изрядный сегмент историко-географических сведений превращается в почву для шантажа Интернет-порталов государственными чиновниками. Масса художественных произведений — тоже. Я понимаю, что никто не собирается убирать из свободного доступа «Ромео и Джульетту» Шекспира (хотя оная история благодаря самоубийству подпадает уже под вторую истерику после педофилической), «Страдания юного Вертера» Гёте, «Джека из Тени» Желязны, «Чапаева и Пустоту» Пелевина, «Перед концом света» Акунина (хотя, да, Акунин же… Вот тут не поручусь) — да тысячи же их! Но если надо будет надавить, сделают морду кирпичом и надавят, даже усмешкой краем рта не показывая, что понимают идиотизм ситуации. Вы же этих ребят уже знаете, надеюсь.

И ещё почему эта норма закона абсурдна: дело в том, что описания способов самоубийств — тем убедительнее, чем они честнее и подробнее,— скорее отталкивают от этой мысли, нежели привлекают, ведь подавляющее большинство доступных — болезненны, некрасивы и могут превратить человека не в свободный дух, а в инвалида. Таким образом, мера по их вымарыванию скорее противоречит предполагаемой цели охраны жизней юнцов и юниц. Похоже, у Мизулиной что-то не то вместо мозга. «Справедливой России» пора с ней что-то делать, или расписаться в собственной опасности для общественного прогресса и человеческого рассудка.

UPD: Кстати, о Баталиной:

«10 июля 2012 года Баталина эмоционально агитировала депутатов за ратификацию соглашения с США о международном усыновлении. То есть убеждала защитить право российских детей быть усыновленными в американских семьях.

„Отказ от ратификации бросает на произвол судьбы всех детей, которые по сути российской стороной никак не защищены. Они, к сожалению, не могут быть устроены для жизни на территории РФ“,— гремела депутат на трибуне парламента.

Однако к зиме линия партии качнулась — и вместе с ней качнулась Баталина.

Уже 19 декабря 2012 года она клеймила саму себя пятимесячной давности:

«Это безнравственно — перекладывать заботу о российских детях на плечи граждан любой другой страны. Мы не имеем права лишать их родного дома, родной страны, возможности изучения родных традиций…“»

Torbasow

Спаивать рабочих можно, потому что это уже разрешено запрещать

Может, в их среде такое и в порядке вещей, но со стороны смотрится феерично:

Звагельский В. Ф.: Большая просьба к автору законопроекта и ко всем выступающим: пожалуйста, внимательно читайте действующие законы! По существующему закону установление запрета на продажу вблизи заводов и фабрик уже разрешено, это вопрос субъектов Федерации.

Председательствующий: Введён запрет, да?

Звагельский В. Ф.: Конечно, введён, но просто никто не читает закон.

Председательствующий: Спасибо.

Вы думаете, это самый шик? Не-ет. Меня что-то дёрнуло полезть глянуть, кто такой этот Звагельский. Та-дам-м-м! «С 1992 года активно занимался предпринимательской деятельностью в области спиртосодержащей и пищевой промышленности», «[в] 2005—2007 гг. был одним из руководителей крупнейшего государственного предприятия в области спиртоперерабатывающей промышленности „Росспиртпром“ (г. Москва)» — не скрывает он. Ну и: «До избрания депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва — вице-президент Регионального общественного фонда поддержки Всероссийской политической партии „Единая Россия“». Пчёлы против мёда, чё?

P. S. Ну, а если алкокороль решает судьбу антиалкогольного законодательства, то правами человека должен заниматься кто? Правильно, десантник-гэбист — разве может быть лучший выбор?! «29 ноября на заседании Законодательного собрания Тверской области бывший мэр Твери Владимир Бабичев был избран Уполномоченным по правам человека в Тверской области» (тут). Служил в войсках ВДВ, окончил высшие курсы военной контрразведки, в 1984—1994 гг. работал в органах госбезопасности, закончил Высшие Курсы подготовки руководящего состава КГБ. Небезынтересно также: в 1994—1997 гг.— административный директор Тверьуниверсалбанка; возглавлял Правление Общественного совета по поддержке Русской Православной Церкви в Тверской области; руководитель тверского отделения Федерации рукопашного боя работников правоохранительных органов России. Единоросс, вестимо.

Torbasow

Лебедь, щука и рак тверской политики

Почему КПРФ и «Справедливая Россия» проиграли выборы в гордуму? Отложим такие моменты как:

  • неспособность КПРФ и «Справедливой России» воспользоваться разочарованием масс в правящей «Единой России» и мобилизовать в свою пользу протестные голоса не только в громкой федеральной, но и в городской избирательной кампании;

  • тролличьи партии «Коммунистическая партия социальной справедливости» и «Коммунисты России», неуклюже имитирующие левую альтернативу КПРФ и откусившие у неё 3,6 % голосов;

  • фальсификации.

Так или иначе, левые партии, с одной стороны, победы не заслужили, но по спискам вполне в состоянии были сохранить худо-бедно паритет в городском парламенте. Вчистую они проиграли выборы по одномандатным округам, по которым формируется половина его состава,— что подарило «Единой России» ранее ей недоступное абсолютное большинство. Причём по своей вине, растянув голоса.

Анализ результатов выборов по одномандатным округам показывает, что, объединив усилия, левые могли бы выиграть в половине из них — в округах №№ 2, 3, 6 (с перевесом аж 13 %), 7, 8, 10, 12 и, договорившись также с «Яблоком» или «Коммунистами России», 16. Альянс «Справедливой России» с «Яблоком» мог бы побороться ещё за округа №№ 11 и 15. То есть при здравой блоковой политике и боевой кампании эти три партии могли бы ориентироваться даже на две трети мест. Сделают ли какие-либо выводы?..

Разумеется, здесь я абстрагировался от того, что в их деятельности многое неправильно и реакционно, помимо междоусобных отношений.

Torbasow

Выборы в Тверскую городскую думу

Спасибо Путину: зоопарк браузеров вернулся! Посмотрим, что мы имеем на этих выборах.

Collapse )

Итого: приемлемым выглядит голосование за «Коммунистов России», «Зелёных» или «Яблоко», и я пока что склоняюсь к последним. Возможно, это шанс на образование у нас нормальной социал-демократии, которая образовала бы, как мне кажется, более терпимую среду для деятельности коммунистов (ну, до какого-то момента), нежели наша жуткая смесь клерикальных националистов и ультралибералов-прекаристов. Ну и правящей партии как-то хочется своё «фэ» продемонстрировать.

Torbasow

Заявление РМП по акции «Пусси райот» «Богородица, Путина прогони!» и против наступления клерикализм

Статья 14 Конституции РФ гласит, что, во-первых, «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» и, во-вторых, «религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Однако программы и деятельность всех господствующих партий явно привилегируют небольшое число «традиционных» религий, особенно Русскую православную церковь.

В программе «Единой России» на президентских выборах 2012 г. сказано: «Мы приветствуем и будем поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооружённых силах». Ещё более в пользу РПЦ настроены лидеры КПРФ, которые уже давно не стесняются демонстрировать свою воцерковлённость и ратовать за усиление роли РПЦ в обществе. В программном документе ЛДПР «111 позиций» православие названо «социальной, исторической, культурной и духовной основой нашего общества», в связи с чем «ЛДПР выступает за всестороннюю поддержку Православия, возрождение православных традиций и культурного наследия Православной церкви». «Справедливая Россия» сотрудничала с церковными деятелями в разработке антифеминистского законодательства по вопросу об абортах, а её лидер заявлял, что «роль русского православия огромна и, понимая это, я считаю своим долгом способствовать инициативам православных общин и православного епископата», поддерживал религиозную пропаганду в школах и в армии.

Со своей стороны, многие церковники всё решительнее вторгаются в государственные дела, всё нахальнее претендуют говорить от имени народа и пытаются диктовать ему жизненные правила. Скандальную известность своими грубыми, оскорбительными, агрессивными речами приобрёл Всеволод Чаплин, общественный представитель РПЦ. Консервативная власть и Церковь сомкнулись в своём наступлении на демократические и светско-гуманистические ценности.

21 февраля 2012 г. женская панк-группа «Пусси райот» разыграла на амвоне храма Христа Спасителя вызывающую пантомиму. Позже в Интернете появился видеоролик акции, сопровождаемый песней «Богородица, Путина прогони!».

По форме акция и песня имеют сомнительную эстетическую ценность, трудновоспринимаемы для большинства народа и могут показаться оскорбительными части верующих христиан, чем немедленно воспользовались для разжигания мракобесной истерии ультраклерикальные силы, пользующиеся покровительством патриарха и премьер-министра. Также акция в некоторой степени способствует закреплению и распространению в антиклерикальной среде эпатажного акционизма, безвкусия, циничного пренебрежения чувствами верующих, что направляет его, в частности — коммунистов — на неэффективный путь и углубляет вредный, отвлекающий от борьбы за народную демократию и социализм, раскол в трудящиеся массы. В этом отношении акция была ошибочной и нанесла ущерб демократическому и антиклерикальному движению.

С другой стороны, подразумеваемый акцией протест против сращивания православной церкви и государства отражает прогрессивные чаяния народных масс и оттого вызвал сочувствие в разных слоях общества. Многие люди поняли, что акция, хотя и вызывающая, по существу относится к вынужденной самообороне светского общества. Показательно, что в защиту «Пусси райот» высказались многие православные люди и даже священники, а известные своим антикоммунизмом либералы стали выражать тоску по советским временам, когда церковь занимала в обществе подобающее ей скромное место. Инцидент всколыхнул общество. В этом отношении акция сыграла положительную роль.

Полиция арестовала подозреваемых в участии в акции девушек; следствие предъявило им обвинение по ч. 2 ст. 213.2 УК РФ (хулиганство, совершённое организованной группой), предусматривающей наказание до семи лет тюремного заключения. РМП считает меру пресечения и обвинение несоразмерно жестокими, отражающими намерение путинского государства посредством репрессий и запугивания придать себе и своей церкви особый статус неприкосновенности (нарушение которого трактуется как «травля» и «угроза» интересам народа), неприемлемый для демократического общества.

РМП требует освободить Надежду Толоконникову, Марию Алёхину, Екатерину Самуцевич до суда, переквалифицировать дело по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и оправдать в соответствии со ст. 2.7 (крайняя необходимость) и 2.9 (малозначительность административного правонарушения).

В религиозном вопросе РМП добивается, в частности:

  • восстановления отделения школы от церкви, прекращения разделения учащихся в рамках курса «Основ религиозных культур и светской этики» и религиозной пропаганды в его рамках, широкого освещения в ходе среднего образования истории свободомыслия и атеизма, академической борьбы против суеверий и лженаук и её полноценной поддержки государством;

  • восстановления светского статуса государства, запрета использования государственных средств на церковные проекты;

  • отмены государственного статуса праздника у православного Рождества, секуляризации государственной символики (христианские кресты на гербе, апелляция к христианскому Богу в гимне) — как часть её реформирования;

  • удаления «особой роли православия в истории России, в становлении и развитии её духовности и культуры» в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», а также всех иных положений, нарушающих принцип правового равноправия религий, в этом и других законах;

  • прекращения практики нарушения свободы слова и самовыражения под предлогом пресечения религиозной розни;

  • прекращения попыток чиновников, политиков, капиталистов, части журналистов и академических деятелей ещё больше клерикализовать государство, общество, образование.

26 апреля 2012 г.

Torbasow

Тридцать тысяч рублей за фальсификацию голосования

«Собранные следственным отделом по городу Саратов следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора четырем жителям города Саратова. Они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 142 УК РФ (незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, открепительных удостоверений), ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) и ч. 3 ст. 30, ст. 142.1 УК РФ (покушение на фальсификацию итогов голосования)», «12 апреля 2012 года Ленинским районным судом города Саратова каждому виновному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей» (тут).

Помню, что в Саратове масштаб цен малость иной, чем в Твери и, тем более, Москве. Но всё равно выглядит как явное издевательство. По одной из названных статей УК предусматривает штраф от 80 тыс., по двум другим — от 100 тыс., а статья 142.1 — и тюремное заключение на срок до четырёх лет. Или у нас такие строгости предусмотрены только для тех, кто Осквернил Гвоздь ™, а «преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» — это, так, пустяки, дело житейское, и умаляются смягчающими обстоятельствами, вроде того, что вброс был за кандидата от «Единой России»?

Впрочем, чего ещё ожидать в государстве, где (я, кажется, об этом уже писал) галерный краб выбросил экземпляр конституции из президентских регалий одним из первых указов, ещё будучи и. о.?