Tags: блогосфера

Torbasow

Запрет на политическую агитацию

Согласно новому пользовательскому соглашению, в ЖЖ запрещено «размещать рекламу и/или политическую агитацию, если иное специально не установлено отдельным соглашением между Пользователем и Администрацией».

Вот тебе и раз. А у меня всякое мнение является политической агитацией.

Torbasow

Цензура у «Бунтаря»

buntar1917 втихомолку трёт комменты. Ай-яй-яй, а я то о нём думал, как о порядочном человеке. Перепост вот этот: «Социалистическая» риторика на службе у Капитала. А мой коммент был вот такой:

Пророссийские красно-коричневые, поняв, что в ДНР-ЛНР охотно принимают мобилизованное ими пушечное мясо, но совершенно не собираются подпускать их к «новороссийской» кормушке (ни в качестве «комиссаров», ни через выборы), стали понемногу критиковать «новороссийские» порядки

Дальше читать не стал, потому как в первом же предложении тройная ложь. Имея в виду, что иллюстрируется она ссылкой на «Боротьбу».

Во-первых, то, что «Боротьба» «"пророссийская"»,— ложь.

Во-вторых, то, что она «"красно-коричневая"»,— не просто ложь, а ложь наглая и очевидная. Никто и никогда не подверг «Боротьбу» развёрнутой марксистско-ленинской критике (хотя в отношении КПРФ, РКРП и ВКПБ у нас такие тексты есть) и, насколько мне известно, не ловил ни на каком шовинизме.

В-третьих, то, что «Боротьба» только сейчас «"стала понемногу критиковать"»,— ложь. Заявления с принципиальной критикой руководства ДНР и ЛНР она публикует ещё с весны, то есть с самого начала.

UPD от 12 мая 2015 г.: Комменты восстановлены.

Torbasow

Из информационной жизни чудачек

(пардон за грубость цитаты) «самый большой плюс превентивного бана в том, что никакие мудаки не могут срать в личку и в личный журнал» — написала на днях особа, похвалявшаяся в одном ЖЖ-сообществе (сразу укажу, кажется, вменяемую альтернативу) тем, что превентивно забанила меня. Что самое характерное, у меня не было никакого намерения ей что-либо писать, и заглянул я к ней только ради обнаружения причин её уверенности, что у меня такое намерение может возникнуть. Не обнаружил. Журнал унылый и порядком невротичный. У авторессы мания величия, если она полагает, что я вот всё брошу и примусь её преследовать. Госпожа meravelha, Вам придётся поискать себе других врагов, из каких-нибудь «маскулинистских» групп, например,— уверен, они Вам окажут такую любезность, да и дух общения у вас совпадает. А у меня нет привычки и желания общаться с агрессивными сквернословами пользователями патриархальной лексики, даже если они называют себя феминистками™.

Torbasow

По следам неофашистского словаря

Началось это с того, что во Вконтакте-группе «Свободу Pussy Riot» некто Алина Филатова, особа с абсурдистскими персональными данными в профиле, опубликовала ни к селу ни к городу следующий текст:

"Сегодня под нацизмом можно считать преступную идеологию, при которой представители одной нации считают вполне естественным паразитировать или захватывать ресурсы у представителей другой нации на основании только национальной принадлежности. В условиях российской действительности под нацизмом можно понимать создание этнических преступных группировок на территории проживания коренных народов, занимающихся террором мирных жителей, торговлей наркотиками, разбоем, изнасилованиями и другими преступлениями". (" Мир словарей" . Политический словарь .)

Обычный пример неофашистской демагогии, предназначенной для оправдания ультраправого насилия (против азиатов-дворников, негров-студентов, бездомных, леваков,.. в общем, всех, кто под руку подвернётся,— только, разумеется, не бандитов, «занимающихся террором мирных жителей»). В группе такое [антимигрантское безобразие] случается, что наводит на вопросы относительно модераторов (к числу коих, между прочим, относится и Алина Филатова). Погуглив, я обнаружил, что этот отрывок расползся по Интернету в количестве более девяти тысяч! (т. е. буквально, 9020), причём народ совершенно не в курсах откуда он взялся и цитирует его чуть ли не как словарное определение из чуть ли не академического источника. Дальше обнаружился и источник, старательно прикидывающийся академическим по форме, затесавшись между множества других словарей и даже коллекции рефератов, но совершенно очевидно профашистски ангажированным по содержанию,— некий «Политический словарь» на портале «Мир словарей»[, зарегистрированным кем-то в Нидерландах].

Тут, казалось бы, след потерялся: никаких выходных данных к словарю не прилагалось. Однако, погуглив ещё, я выяснил и первоисточник цитаты и вообще происхождение словаря: это «Толковый словарь демократического новояза и эвфемизмов» блогера _darkus_, он же хабраюзер Darkus, то есть Роман Душкин, Haskell-программист и, увы, отмороженный на всю голову палеоконсерватор. Чтобы окончательно прояснить его идеологическую физиономия идентичность, зайдём по ссылке из его ЖЖ на «Русколань». Вполне откровенно расистский ресурс, фрический, внизу свастика крутится…

Torbasow

Почему я отфрендил Шапинова в ЖЖ и ВК

Это должно быть очевидно, но, может, не все заметили.

Сначала была статья «Divide et empers: Культурный „авангард“ против культурных „консерваторов“». Безумная статья с попыткой деполитизировать искусство, представить актуализацию антипатриархального и антиклерикального дискурса не имеющими никакого отношения к революционной борьбе против капитализма личным «культурным предпочтением». Якобы оная актуализация наносит решающий вред какой-то «совместной борьбе „авангарда“ и „консерваторов“ против правящего класса». Я уж не знаю, в каком сне привиделись Шапинову выступающие против правящего класса хоругвеносцы во главе с Ваенгой. В лучшем случае он после эмиграции совершенно оторвался от российских реалий.

Но это был бы именно что лучший случай. Думаю, что тогда Шапинову не было бы нужды хвататься для подтверждения своей позиции за слухи типа как о дружбе пуськи Толоконниковой с неофашисткой Хасис. И хватило ещё наглости поинтересоваться, «что на это скажут левые, которые гоняли за Пусси Райот?»

Он ещё сомневался? Левые скажут: позиции могут различаться и Толоконникова может теоретически подружиться с кем угодно,— но должна же быть какая-то минимальная пропагандистская чистоплотность?! (Только мой коммент с соответствующим мягким упрёком Шапинов потёр — во всяком случае, я его не вижу.)

Дело в том, что исходная новость содержит ссылку на источник: «Об этом „НацАкценту“ рассказал координатор правозащитного центра „Русский вердикт“ Алексей Барановский». «Русский вердикт». Барановский, который говорит: «В том, что Лебедев и Развозжаев — в Лефортовской тюрьме, виноваты только они сами. Государство тут в роли обороняющейся стороны». Шапинов не хочет повторить ещё и эти слова?

Важно также, что подтверждений из других источников нет. То есть Шапинов активно изображает антифашиста,— и в то же время пересказывает фашистскую пропаганду. Да плевать мне на то, окажется это правдой или нет! Толоконникова за себя так или иначе ответит, а вот как тут оправдается претендующий называться коммунистом Шапинов — мне совсем, совсем неясно.

Torbasow

За что Вольф Кицес на меня дуется? (показалось)

…А никто не знает, почему wolf_kitses меня напрочь игнорирует? Ну, ладно, что беседу не поддерживает уже полгода, может, ему неинтересно. Но я пытался обратиться к нему как к специалисту, этологу и орнитологу, через профиль и трижды в комментах, в комментах, и — ни гу-гу, ни отказа, ни отписки, как будто не видит.

С чего такое? У меня с ним множество разногласий, но мы вроде никогда не ссорились конкретно, я его уважаю как учёного и весьма ценю некоторые отстаиваемые им важные идеи, зафрендил как-то…

UPD: Выяснилось; см. комменты; видимо, просто разные алгоритмы работы с уведомлениями в блогосфере законфликтовали.

Torbasow

Бан анархо-националиста

Некто Леха Идолоборец (lechaidoloborec) нарисовался у меня в комментах к фотке. По убеждениям — то ли НБП, то ли новомодная «Вольница», в общем, нечто меж двух стульев. Сначала срывался на мат и тыканье, но потом вошёл, казалось бы, в русло конструктивной беседы. Привожу характерную выдержку, повлекшую бан:

Леха Идолоборец: Олег, разуй глаза, если не видешь таджиков слепец. Вам того, что уже треть населения они - мало? Я посмотрю какой стон у вас будет стоять, когда таджиков будет две трети. Мне вас жалко не будет - я буду скорее смаковать происходящее, чем огорчаться гибели недоумков

Олег Торбасов: Леха, откуда Вы взяли, что у нас треть населения — таджики?

Леха Идолоборец: Олег, по визуальным наблюдениям. Ну конечно не таджики, а таджики+узбеки

Олег Торбасов: Леха, личные визуальные наблюдения — никуда не годный метод для такого рода заключений. Одному мерещится одно, другому другое. Это не факты.

Леха Идолоборец: Олег, сколько приезжих в том городе, где ты живешь трудно сказать, ибо информации такой действительно нет. А вот в Москве их уже половина населения по официальной статистике

Олег Торбасов: Леха, пруфлинк на официальную статистику?

И второй раз: не тыкайте.

Два дня спустя:

Олег Торбасов: Леха, итак, пруфлинк на официальную статистику Вы представить не можете, чего и следовало ожидать. Слив засчитан.

На всякий случай, линк на официальную статистику даю я: http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.gks.ru%2Ffree_doc%2Fnew_site%2Fperepis2010%2Fcroc%2FDocuments%2FVol4%2Fpub-04-04.xlsx.

Москва, 2010 г.: таджики — 0,24 %, узбеки — 0,31 %. Это в сто раз меньше половины населения.

Разумеется, можно не верить ГКС, но Вас за язык никто не тянул, Вы сами апеллировали к официальной статистике.

Леха Идолоборец: Олег, это количество официально НАЗВАВШИХ свою национальность по данным на 2010. Если же смотреть не назвавших свою национальность, а именно на национальность, а такая статистика тоже есть и выкладывалась в нэте, и наделала широкий резонанс в правых группах, то половина мигранты. Не узбеки и таджики, а мигранты южных национальностей (то есть европейского населения, а не русских в Москве половина, вместе с хохлами, бульбашами и др.)

Олег Торбасов: Леха, ну так где пруфлинк? То, что в правых группах любят фейки,— это я и так знаю. Пруф на бочку.

Леха Идолоборец: Олег, правые группы разные бывают. Бывают с фейками, бывают без

Олег Торбасов: Леха, возможно. То есть наверняка, конечно.

НО ГДЕ ЖЕ ПРУФЛИНК?

Двенадцать дней спустя.

Олег Торбасов: Леха, итак, за две недели никакого пруфа. Слив всё-таки засчитан.

Бан за ложь.

Я терпим к оппонентам, если они ведут себя пристойно, но враньё и отказы отвечать за свои слова не переношу, а тут особенно скандализован масштабом вымысла. Засорение ноосферы.

Torbasow

ЖЖ-жертвы пусси-райот-полемики

О банах вследствие обсуждений «Пусси райот». Всё нижеописанное произошло в августе.

  • У меня был пост «Сталин, Троцкого прогони!», вызвавший сравнительно бурное обсуждение. В нём активно отметился некто deadmanru, но, осыпанный аргументами, умолк, не ответив не только мне, но и ряду других участников. Так, вот, на всякий случай информирую: я его не банил, это слив с его стороны.

  • После совершенно безобидной, чисто справочной реплики меня забанил 1504. На самом деле, как я понял, причиной было то, что я допёк язвительными замечаниями по поводу его грубостей типа «глубоко ёбнутые идиотки», в частности, в адрес «Пусси райот» (вот, вот, вот, вот), персонально меня же он обозначил как «гомогея», что бы это ни значило. Ну и вообще мои реплики всё время оказывались ему неудобны (или вот). В общем, это история того, как я долго ошибочно принимал ограниченного грубияна за вменяемого товарища.

  • С lqp другая история; он всё-таки не просто ограниченный грубиян, хотя вменяемость теперь под вопросом. На случай, если кто-нибудь наткнётся на мои обращённые к нему реплики, предупреждаю, что ответов нет ввиду «самозабанивания». Товарищ слил мне изрядное число дискуссий (либо просто умолкая, либо отказывая аргументировать свои утверждения как якобы очевидные, либо, в лучшем случае, отсылая в слабоопределённом и спорном направлении в иноязычные интернеты), после чего, видимо, решил покончить с этим раз и навсегда, заявив мне следующее:

    «Пардон, мне как-то казалось, что наши высокоинтеллектуальный беседы закончены с сегодняшнего дня.

    Ну, во всяком случае до того момента, когда я получу от тебя извинения за угрозы в мой адрес».

    И немного погодя:

    «Я так и думал, что извинений не будет.

    Ну что ж, жалко конечно расставаться, но ничего не поделаешь. Я действительно не представляю, о чем можно говорить с человеком, который считает нормальным угрожать своему собеседнику».

    Заметим, что lqp, отказавшись указать эти самые угрозы, фактически оскорбил меня подразумеваемым утверждением, что я лживо разыгрываю непонимание; это само по себе некрасиво. У lqp или кого бы то ни было ещё нет ни предметных оснований, ни морального права обвинять меня во лжи. С одной стороны, странно вообще требование извиняться за угрозы. По-моему, угрозы, если они имели место, можно взять назад, а извиняться следует за грубость и оскорбления — то есть, к слову, за то, что допускал в полемике именно сам lqp.

    Но самое главное, заявляю это серьёзно и ответственно: я действительно не в курсе, о чём он толкует. У меня только два предположения: либо речь о моей реплике «Так: вот чтобы таких слов как „бред“ и „говно“ в моём блоге больше не было. Хочешь хамить — сиди в своём блоге и хами» (в таком случае уж судите сами, кому подобает извиняться,— но я всё равно в упор не вижу «криминала» в предупреждении об удалении бессодержательных грубостей; по-моему, не существует никакого святого демократического права на неприкосновенность фекальных выражений на чужой информационной площадке, иное было бы совершенным нонсенсом!), либо мы имеем дело с чистым вымыслом. Вот так.

    UPD от 4.01.2013: подытоживаю ещё один слив с его стороны, в связи с антифеминистским обострением. Даю диспут в сокращении:

    lqp: А вот у меня вопрос к защищающим феминизм левым товарищам. Как вы объясняете то, что чуть ли не каждая вторая феминистка… является одновременно открытым проповедником того или иного христианского культа (протестантского/баптистского по большей части).

    tiphareth: (а) утверждение сомнительно[;] (б) в степени религиозности феминистки не отличаются от населения в целом…

    lqp: Можешь назвать пару-тройку феминисток, которые были бы активными атеистками?

    torbasow: Легко. Вон сообщество Вконтакте — Радикальный феминизм. Из четырёх админесс — у Дарьи Добролюбовой атеизм прописан в профиле, у Елены Ливановой сразу бросается в глаза довольно грубая запись против всех религий. Дальше: заходим в сообщество feministki в ЖЖ — и какую же запись видим сейчас сверху? «Репортаж „Недели“ о клерикализации России». Заметь, я ничего не выискивал специально и долго, протянул руку к наиболее очевидным и легкодоступным источникам. Твоя подача.

    Это было в сентябре. Дальнейшее — молчанье.

Torbasow

Комменты для lqp про адвокатов «Пусси райот»

Не могу запостить комменты вот к этому. Второй день этот их Perl выдаёт:

Error: This shouldn't happen at /usr/lib64/perl5/site_perl/5.12.4/Text/Wrap.pm line 84, line 1133. @ ararita

А комментарии следующие. Во-первых, я не вижу по приведённой там ссылке на фразе «политической линии» характеристики никакой политической линии, кроме, конечно, политической линии самого автора. Во-вторых, если lqp полагает, что в этом процессе адвокаты обвиняемых принципиально могли «вытащить своих клиентов из тюрьмы» или добиться заметно более существенного смягчения приговора, чем это было сделано, то почему он не говорит об этом прямо? …Как обычно, lqp, картинно посмеявшись, умолчал о том, почему именно действия адвокатов ему показались неправильными,— но если он обладает знанием, как можно выигрывать такие заказанные с самого верха процессы, то его услуги на ниве юридических консультаций должны быть сейчас очень и очень востребованы.