Tags: милитаризм

Torbasow

Правильно понимать реакционность России

Некоторые левые оказались склонны путать ответственность коммунистов за революцию в своей стране с демонизацией режима этой страны. Последнее — это дешёвый способ имитировать первой, и чем он дешевле, тем хуже, потому что пропаганда с минимумом аргументации — это самая вредная пропаганда. Во всяком случае, для тех, чья конечная цель — организовать познание обществом законов собственного развития. То есть для коммунистов.

Итак, бытует тезис: что-то вроде того, что путинский режим — худший по всем статьям, разве что после каких-нибудь северокорейцев или иранцев. Конечно, в него по существу не верят ни те, кто его продвигает («либералы»), ни те, кто его заказывает и оплачивает. И тем не менее, он существует. Понятно, почему — у «либералов» нет далеко идущих целей научного овладения реальностью, им хочется небольшой модификации существующего режима, а для этого нужно произвести впечатление. Труднее понять, почему часть этих трудов берут на себя некоторые левые.

Но сейчас не об этом. А о том, что этот тезис фактически неверен. Более того, ни по одному пункту обвинений путинский режим не может претендовать на первые места.

  • Военные интервенции. На счету у путинизма, по сути, одна — кратковременное вторжение на территорию Грузии в 2008 г. Предполагаемое размещение войск на территории отделившихся от Украины стран — это всё-таки совсем не то, даже если это правда. Ну ещё участие в сирийской войне — в рамках международной кампании сдерживания террористического фундаментализма и по приглашению руководства страны.

    Между тем, на счету США в этом веке уже семь интервенций — Афганистан, Ирак, Гаити, Сомали, Ливия, Сирия, Йемен… Агрессивную внешнюю политику ведут также Франция и Великобритания.

  • Клерикализм. Есть такая нехорошая тенденция. Но в России, к счастью, нет (пока) государственной религии,— а вот в Англии, Норвегии, Дании, Греции — есть. В Польше и Испании официально привилегировано католичество, в Грузии православие, в Финляндии и Швеции лютеранство, в Таиланде и Шри-Ланке хинаяна, в Израиле иудаизм.

    В инаугурационной речи Барака Обамы в 2013 году «Бог» упоминается четыре раза, в то время как в инаугурационной речи Владимира Путина в 2012 году… ни разу. По общей нерелигиозности населения Россия, правда, уступает Франции или Великобритании, но всё равно — спасибо советскому наследию — входит в первую десятку, намного опережая те же США, не говоря уже о Польше.

  • Автократия. Да что вы говорите? Почему всё цивилизованное человечество не встаёт под лозунг «саудиты должны уйти»? Нет, Каддафи, Асад и Путин — это фи, а саудиты со своей абсолютной монархией — душки. Ладно, это дикие люди, и у руля международных институтов не стоят.

    Но как насчёт постоянного члена Совета Безопасности ООН — Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии? Как насчёт Испании и Японии, одна из которых сменила в этом году другую в составе Совбеза? Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды, Бельгия… Да в Европе буржуазно-демократические революции не завершены, республиканцы не восторжествовали!

    Таиланд с Камбоджей на этом фоне уже и вспоминать незачем, хотя любопытно — много ли российских либералов, возмущающихся автократией, испытывают те же чувства в Патайе и на Пхукете?

  • Сексизм. Россия имеет проблемы и с участием женщин в политике, и с гендерным равенством и с избавлением от патриархальных пережитков. Но ей всё же далеко до мировых лидеров сексизма, а это не только те же саудиты и катарцы. Например, Глобальный институт Маккинзи включил в десятку худших в этом отношении стран Индонезию, Турцию, Индию и Южную Корею. Гендерный разрыв в оплате труда в России справедливо считается высоким, но почти такой же он в Эстонии и Японии, а в Южной Корее ещё выше.

  • Гомофобия. По правде говоря, существует множество стран, более передовых в этом отношении, чем Россия, и не только в Первом мире. Но в Индии и Малайзии, например, за гомосексуальность грозит тюремное заключение, а в Саудовской Аравии и Катаре — и смертная казнь. Даже в рафинированной европейской Литве действует такое же законодательство против «пропаганды гомосексуализма», что и в России.

  • Преступность. В России очень высокий уровень убийств и самоубийств, это печальная и скандальная правда, но всё же по убийствам она значительно уступает множеству латиноамериканских стран, включая Мексику и Бразилию, а по самоубийствам — Индии, Литве и Южной Корее (Японию, по которую у нас принято считать, что там «процветают» самоубийства, Россия немного опережает). Вряд ли, однако, можно относить такое положение именно на счёт путинского режима — оно было не очень-то благополучно и при ревизионистах, а подлинная криминальная катастрофа пришлась на 1990-е годы.

  • Неравенство. В России высокий уровень неравенства доходов — и для Европы и для экс-СССР. Но ещё больше неравенства в Израиле, Мексике, Чили и Бразилии, например. А в США, Турции и Грузии лишь чуть-чуть меньше. Как бы то ни было, либералы-пиночетовцы такое не лечат, это уж точно.

  • Антикоммунизм. Конечно, российский правящий режим антикоммунистический — и он гнёт эту свою линию везде, где не может переприсвоить советскую славу и не боится покоробить чувства масс. Но общего антикоммунистического консенсуса и выраженной антикоммунистической государственной политики явно нет. Ничего подобного украинской «декоммунизации».

Список этот демонстрирует, что путинская Россия — отнюдь не филиал ада на Земле и не всяким НАТОвцам её снобировать, а лозунг «Путин должен уйти!» — демагогическая манипуляция, на которую ни в коем случае нельзя вестись, оставляя за скобками вопрос «а что взамен?». Если нам тут взамен устроят Пуэрто-Рико,— то спасибо, нет, мы с такими энтузиастами общих задач не имеем.

С другой стороны, он же демонстрирует, что Россия страдает целым обширным комплексом проблем отсталости и дикости, и по некоторым пунктам есть явственные тенденции к ухудшению, поддерживаемые сверху. С этим надо что-то делать — и сделать не «как в других странах», а хорошо.

Torbasow

Заявление РМП о планируемом центре коммерческого транзита НАТО в Ульяновске

В последнее время псевдолевая КПРФ и прочие националисты организуют выступления против «базы НАТО» в Ульяновске. Мы выступаем против наивной шовинистической истерии, в ходе которой транзитный узел выдают за дислокацию вооружённых сил НАТО и описывают как ущемление суверенитета России. То, что для российского империализма это не угроза, а выгодная сделка, иллюстрируется её поддержкой со стороны такого признанного националистического политика как Дмитрий Рогозин.

Однако это не означает, что мы одобряем этот план, терпимы или безразличны к нему. Мы решительно осуждаем сговор великих держав для ведения военных действий против народов Афганистана и Пакистана, давняя и постоянная агрессия империалистов и региональных гегемонистов против которых не даёт им сформировать национальные государства, удерживает их в отсталости, под влиянием реакционного исламского духовенства и военно-феодальных клик.

Несмотря на то, что через ульяновский узел предполагается транзит только нелетальных грузов, это всё же содействие военной кампании НАТО в Афганистане — в интересах получения оплаты и охраны региональных интересов бюрократически-капиталистической России. В особенности цинично такое сотрудничество, когда угроза вооружённой интервенции НАТО и Израиля нависает над соседними Ираном и Сирией.

5 мая 2012 г.

P. S. Всех с днём рождения Будды и Маркса. Да снизойдёт на всех живых существ коммунистическое просветление!

Torbasow

Гарри Пауэлл о британском антивоенном движении

Мой перевод, на скорую руку, фрагмента заметки Гарри Пауэлла от 22 марта 2012 г.:

«После империалистического нападения на Афганистан в октябре 2001 г. в империалистических странах НАТО возникли большие антивоенные движения. К сожалению, эти кампании не выдвинули последовательно антиимпериалистической линии. В Британии главной антивоенной кампанией была Коалиция „Стоп война“ во главе с троцкистскими и ревизионистскими элементами. С одной стороны, она осудила империалистическое вторжение и признало право афганского народа сопротивляться ему. С другой стороны, она воздержалось от требования победы афганцев и поражения сил НАТО, особенно британских вооружённых сил. Вместо этого „Стоп война“ сделала ударение на смертях и ущербе, понесённых британскими солдатами. Они изображают британские вооружённые силы как невинных людей за рубежом, которых напрасно приносят в жертву и следует вывести для их собственной безопасности. Их слоган — „Забрать солдат домой“.

Такой оппортунизм перекликается с тем, что произошло в Америке во время движения против войны во Вьетнаме. Тогда секция движения, возглавляемая троцкистами, выдвигала лозунг „Забрать мальчиков домой“, в то время как секция, возглавляемая маоистами, говорила: „Победу Вьетконгу“. К сожалению, сегодня в империалистических странах коммунисты показали себя неспособными к борьбе за боевую антиимпериалистическую линию в антивоенных движениях.

Люди в Британии несут особую ответственность выступить против вторжения НАТО в Афганистан, потому что британские вооружённые силы вторгались в эту страну четырежды с 1838 г. У афганского народа хорошая память, и он особенно ненавидит британскую армию, которая принесла в их страну такое большое страдание. Таким образом, важнейший интернационалистский долг коммунистов в Британии — постараться организовать кампанию за возбуждение недовольство войной среди британских военнослужащих. Но этого не было сделано».

Torbasow

Путин о том, как ловчее ощетиниться

Об этой статье можно было бы многое сказать с разных позиций, но…

«Время требует решительных шагов по укреплению единой системы воздушно-космической обороны страны. К этим действиям нас подталкивает политика США и НАТО в вопросе развёртывания ПРО» (Владимир Путин: «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России»).

На этом месте я жестоко завис. Не потому, что категорически не согласен; как раз это направление с первого взгляда наиболее разумно. А из-за столкновения с совершенно чуждой мне логикой — делать то, к чему подталкивают. На мой взгляд, это позорно и глупо. Или это демагогия с самого начала и США с НАТО притянуты тут исключительно ради демагогического оправдания путинской военной политики. А оправдывать мирную стратегию не нужно, оправдывать нужно (иногда) вмешательства в дела соседей.

Torbasow

Советское кино (позднесталинский период)

С началом Великой Отечественной войны Советскому Союзу, конечно, стало на некоторое время до кинематографа. Но уже 1943-й отмечен в моей коллекции несколькими фильмами, причём такими, что и не подумаешь, что страна воюет.

Отчасти из-за тяжёлой ситуации в европейской части, отчасти потому что вообще было пора уже, вперёд выдвинулись азиатские студии. В Ташкенте вышли «Насреддин в Бухаре» (1943) и «Похождения Насреддина» (1947) по произведениям Леонида Соловьёва (кстати, я его уже упоминал в своём блоге). Оба — антисобственнические по духу, второй, более понравившийся мне, и вовсе есть лекция-притча про обобществление природных ресурсов. Правда, несколько наивные и не без неровностей в режиссуре. К примеру, в начале «Похождений» эпизод на дороге немного неясен — что там, в сущности, произошло? Такое впечатление, что не хватает фрагмента.

«Аршин мал алан» (1945) — свидетельство тому, что индийское кино, где «все танцуют и поют» ™, придумали, возможно, в Советском Союзе. Впрочем, культурное пространство-то смежное: Азербайджан, даром, что тюркоязычный, издревле находится в орбите Ирана, в свою очередь традиционно связанного с цивилизациями Индостана (например, иранские заимствования — нормальное дело в непальском обиходе, тот же «Масал»/«Машал»). В фильме замечательные актёры, комично напоминающие Чаплина и Бандераса, но особых достоинств за ним, пожалуй что, нет. По духу это подобие «Севильского цирюльника», но Узеиру Гаджибекову, автору оригинальной пьесы, пожалуй, не равняться с Бомарше. Идейное содержание… Ну, какое оно там могло быть в 1913 г.? Возможно, на тот момент это был безумный прогрессизм — желание увидеть партнёра в лицо перед заключением брака,— но явно показано, что более-менее строгим шариатский запрет является лишь для высших слоёв общества. В общем, воображения не поражает: интриги, по существу, нет, песенки однообразны и зачастую даже пошловаты (вот этот дуэт прислуги, как будто торг в публичном доме: «Деньги есть? Есть, есть!»). …Любопытно, однако, что фильм не был забыт народом: через несколько дней после просмотра я с удивлением опознал цитату в речи нашей копирайтерши.

Тоже этнический колорит, но географически противоположный, имеет «Мечта» (1943), впечатляющий очерк об одноимённом пансионате в предвоенной Польше. В «Мечте» ютятся люди, иные получше, иные похуже, но буржуазная среда, так или иначе, разворачивает их друг к другу худшей стороной, превращая даже благие помыслы в причины трагедий. Герои не проявляют настоящей воли в противоборстве несчастной судьбе, ибо в их положении это и бессмысленно. Тот, кто всё же предпринимает такое усилие, вырывается за рамки узкого мещанского быта, становясь на опасную тропу революции. …Похоже, мне нравится Ромм. (Любопытно, что фильм этот оказался у меня записан не полностью, так что я его воспринял, как вполне законченную, но — трагедию; а там, оказывается, ещё хэппи-энд есть.)

Социально-критическим, только в отношении дореволюционной России, является и фильм «Свадьба» (1944) по Чехову. Такая же мещанская среда, более благополучная, но столь же отвратная — и по заслугам безжалостно высмеянная. Апофеозом является уход «свадебного генерала» (флотского подполковника), сетующего на обиду «старому человеку» и «заслуженному офицеру». Знаете что? Не жалко! Поделом. Гордится участием в «сплошной цепи самых неслыханных преступлений и насилий», по выражению Ленина (ПСС, т. 22, с. 137); позволил племяннику втянуть себя в мероприятие, про которое, ведь, понимал, что это жульничество, соблазнившись вином и омарами; наклюкался, задолбал публику беспонтовыми речами и под конец нарушил конспирацию — и ещё обижается, что окружающие не восприняли его признание в обмане с восторгом? Бредёт и ещё на жалость пытается давить… Между прочим, такое разоблачение дутого генерала в разгар большой войны дорого стоит: это показатель, что советская культура не пала пред внутренним милитаризмом, как и перед нашествием извне.

Но, конечно, масса фильмов той поры изображали советскую военную героику. Один из известнейших — «Два бойца» (1943). Да, про войну — и вдруг почти что романтическая комедия. Очевидно, предчувствие победы было велико. Но… Мне этот фильм показался неким переломом в советской психике. Прежде народ духовно жил словно в сказке — тёмное прошлое, светлое будущее, необъятность горизонтов и всесилие человеческого разума. И вдруг такое испытание, подорвавшее мифологию о передовом европейском пролетариате (хотя ведь Ленин писал об «отсталой Европе» ещё тридцатью годами ранее!) и разом как-то отдалившее мечту о коммунизме. Это испытание дорого далось социалистическому проекту; я бы сказал, это величайшая заслуга Сталина, его старых соратников и выдвиженцев ⅩⅧ съезда, что капитализм не был реставрирован прямо тогда или сразу после войны. Ну, а величайший их провал в том, что они управились с ситуацией тактически, но упустили её стратегически, не предприняв полномасштабной идеологической модернизации не до войны, ни после. Но после, надо полагать, и они были слишком фрустрированы вместе со всем народом и не склонны к новым потрясениям.

Возвращаясь к самому фильму, хочу заметить, что это, возможно, первое изображение тролля, как он есть. Одессит Аркадий, правда, сам себя обзывает иначе — «дешёвкой», но он несомненный тролль и есть. И что любопытно, по-моему, он к концу фильма своей вины вовсе не искупает. Напротив: мистификацию девушки, будто бы в поддержку боевому товарищу, он явно устраивает из «любви к искусству», да и в будущем весьма вероятно, что она обернётся грандиозной подлянкой сведённой им парочке — когда ленинградская интеллигентка обнаружит, что «Саша с „Уралмаша“», при всех своих достоинствах, и близко не способен так утончённо выражаться, как в очаровавших её письмах.

Характер простой агитки носит «Страна родная» (1945). Но беда не в этом, беда в том, что снимавшие фильм армяне схалтурили: документальная хроника то вовсе не сопровождается желательным или даже необходимым текстом, то сопровождается обрывочными нелепыми фразами. Намного более профессиональным оказался американский фильм «Почему мы воюем. Битва за Россию» (1943), основанный во многом на тех же съёмках. Там, между прочим, замечательно, на картах показан ход Великой Отечественной войны. Но и клюква там есть: «Кто такие русские? …Может быть, это чеченцы, живущие по законам мафии гор?» и про торжественное празднование советским народом Рождества.

«Небесный тихоход»«Гусарская» стилистика опять всплывает в «Небесном тихоходе» (1946). Здесь видна попытка провести феминистскую тему, но не вполне удачная: девушки-лётчицы вынуждены доказывать свою профпригодность, но даже справившись с этим, всё равно остаются «подтанцовкой» для героев-мужчин. Ну и опять кольнуло глаз, как в «Горячих денёчках», оправдание табакокурения, а заодно и алкоголя. Типа, у военных стресс, им нужно? А между тем через двадцать лет алкоголь превратится к национальную беду, остановив рост продолжительности жизни.

«Подвиг разведчика»«Подвиг разведчика» (1947) показывает войну ещё с одной стороны и в этом отношении весьма любопытен. Но, прямо скажу, смотрится немного смешно, возможно, из-за чрезмерной гламурности актёра на главной роли.

«Первоклассница»Всё, война закончилась, завершились пока что и её отголоски в моих обзорах. Далее идёт фильм про советских лоли — «Первоклассница» (1948) — в жанре, я бы сказал, дидактической повседневности. Сюжетно — практически «Адзуманга», только не про заканчивающих школу, а только её начинающих. Для современного человека — парадоксальное сочетание тоталитарной (в хорошем смысле, типа, всеохватывающей, целостной) утопии и «жести». Жесть — само по себе раздельнополое обучение, временно возрождённое войной вопреки общей социалистической тенденции. Жесть — письмо перьевыми ручками и какая-то немыслимая фетишизация этого занятия (какое счастье, что к моим школьным годам шариковые уже одолели, чтобы к нынешнему веку уступить место клавиатурам). Жесть — ритуально обязательные, но закономерно растрёпанные косички на головах бедных школьниц (у одной девочки там причёска нормальная, по современным понятиям,— пришедшей после болезни).

Наконец, «Кубанские казаки» (1950), которых Хрущёв клеймил за «лакировку» советской действительности. Ну, «лакировки» и сам Кукурузник чужд не был, а вот Сталин, похоже, фильм этот любил не только за буйство красок, веселье и продуктовое благолепие. Он смотрел и мотал на ус. Не думаю, конечно, что художественные фильмы были источником его знаний об экономике, но уверен, что эта картинка сельской ярмарки приходила ему на ум, когда он писал о колхозном секторе, «который нельзя назвать общенародным», в «Экономических вопросах социализма».

Torbasow

Развитие бюджета по военно-гебистско-полицейскому сценарию

Torbasow

Беглый взгляд на выборный расклад по нашему району

Пока очень наскоро, только глянул, где правые партии («Единая Россия» и ЛДПР, ещё «Правое дело», но им можно пренебречь) получили меньше всего, а где — больше всего. «Конец немного предсказуем», тётушка ржёт.

Меньше всего правые получили по УИК № 1046 (23 % плюс 10 %). Ну, ещё бы: как за них могли проголосовать улицы Маркса и Бакунина, рабочий район на Пролетарке?

Победили правые только на шести участках из 42, а больше всего получили по УИК № 1056 (42 % и 16 %), № 1073 (34 % и 25 %) и особенно № 1083 (57 % и 6 %). Опять же, ничего удивительного: это военный городок № 29, военный городок Мигалово и дом-интернат для престарелых и инвалидов. Учитывая небольшой размер богадельни, можно констатировать, что правящий режим в нашем районе поистине держится на штыках.

Стало любопытно, как голосовал СИЗО, хоть он и в другом районе (УИК № 1044). Ну, да, «так и вышло»: 44 % плюс 38 %, при «явке» 89 %. А психоневрологический диспансер (УИК № 989)? 64 % и 4 % (надо полагать, Жириновский душевнобольных слишком пугает).

P. S. В этом изложении имплицитно содержится некий тезис, который, боюсь, не все заметят, посему изложу-ка я его открытым текстом: я не вижу, где тут место для решающей роли фальсификаций. Поэтому нынешняя повальная мода искать причины именно таких итогов выборов конспирологическим методом мне категорически не нравится. По-моему, это верный путь запутать себя в понимании прошлого и проложить заведомо неверный путь в будущее.

Torbasow

ЛДПР — бешеная собака российского парламентаризма

С этой партией всё ясно сразу. То, что другие глупые пингвины робко прячут, Жириновский гордо выставляет. То, что Миронов предложил КПРФ и ЛДПР альянс в следующем парламенте, достаточно красноречиво характеризует его самого.

Последовательнее всех ЛДПР объявляет о намерении установить этноцентричное государство («Русского национального государства, в котором будет действовать принцип: все для русских, ничего против русских»). Правда, в чём проявляется «отстранение государствообразующего русского этноса от власти в своей стране», Жириновский не более внятен, чем Зюганов. Во всяком случае, ни тот, ни другой не отважились прямо сказать, какие-такие лица они видят наверху властной пирамиды, если не в большинстве русские же. Как и КПРФ, «Патриоты России» и, отчасти, «Справедливая Россия» (судя по ходу вышеупомянутых переговоров), ЛДПР грезит «статусом государствообразующей нации», но в своём стремлении расправиться с федерализмом заходит дальше. Её планы: «унитарное (единое) государство», «ликвидация национальных образований» и даже «убрать национальные названия регионов».

Разумеется, «ЛДПР не признаёт „прав наций на самоопределение“ на территории России». Достаточно откровенная оговорка сигнализирует о готовности спекулировать им на территории соседних стран. Например, вот из каких соображений: «Русские — самый многочисленный разделенный народ. Сейчас необходима идеология возвращения России её исторических территорий, на которые у русского народа имеется историческое и моральное право». Какие именно территории имеются в виду, не вполне ясно. Чую я, что речь идёт о расчленении Украины, Казахстана и Эстонии, но с них станется нацеливаться в перспективе на Польшу, Финляндию и север Ирана. В случае же строптивости соседям грозит продвигаемое в военную доктрину «право превентивного (опережающего) ядерного удара по территории, с которой исходит военная угроза для нашей страны».

Иногда может померещиться, что Жириновский прогрессивен в своей злобе к империализму США. Однако всяким абстрактным антиимпериалистам, любителям Каддафи, не следует обольщаться, поскольку недавно, например, он «высказался в поддержку Премьер-министра Италии Сильвио Берлускони». Берлускони, империалиста, на котором клейма негде ставить. Кстати, аналогичное заявление сделал Владимир Путин. Все они, да ещё Саркози,— одного поля ягоды.

Вздыхая о своих идейных предтечах, «патриотах-черносотенцев», ЛДПР встаёт на защиту нынешних ультраправых, требуя отменить ст. 282 УК РФ, якобы «применяемую только против русских, когда они защищают свое достоинство как представителей единой русской нации». В отношении прочих народов, защищающих своё достоинство, жириновцы не столь либеральны, предлагая для противодействия терроризму взять «израильскую модель, исключающую уступки и в отношении террористов» (я же говорил, что русские националисты снедаемы завистью к сионистам). Предлагается не только «отменить мораторий на смертную казнь для участников террористических организаций» и «разрешить органам МВД и ФСБ проводить массовые проверки и задержания людей в месте предполагаемого теракта», но даже и возродить варварский обычай феодальной старины: «позволить спецслужбам брать в заложники родственников членов террористических организаций». Ну а для социальных активистов и революционеров более мягкая новация в административном кодексе: «понятие „социальный экстремизм, несовместимый с уставной деятельностью“ с существенным денежным штрафом или арестом для лидеров общественных организаций, подстрекающих граждан к экстремальным формам протеста».

В программных документах ЛДПР обозначены «культ семьи» и желание повысить роль «мужчины». Внезапно! — ЛДПР не выступает за запрет абортов, но пропагандируемая ею «альтернатива аборту — рождение ребенка для государства» даже более безумна. Вот как она выглядит: «Нужно уговорить женщину рожать. Узнать причину, почему она не хочет иметь ребенка. Если это нежеланный ребенок — пусть родит, нужно убедить её. За ребёнка государство выделит ей деньги. Дополнительно 100 тысяч рублей за рождение. Государство забирает этого ребенка…» Превращение женщин в государственных маток, торгующих младенцами, само по себе омерзительно, но, народ, вы ведь представляете себе практические последствия такой меры?

Из семейных и государственных детей Жириновский хочет растить мещан: «Принять государственную программу производства молодёжных автомобилей — самой простой конструкции из самых дешёвых материалов — с рассрочкой платежей на 3—5 лет» и «Создать и осуществить программу малоэтажного строительства в стране». Планы культивирования разобщённого потребительства и изолированных «гнёзд», возводимое в принцип жлобство, по-моему. Читателя я сейчас убежать не стану, но чтобы он понимал, что я имею в виду, сошлюсь на создание в гитлеровской Германии фольксвагена и «одноэтажную Америку».

Ну и в заключение — новое антимигрантское выступление фракции ЛДПР в Госдуме. Она предложила установить «уголовную ответственность иностранных граждан за уклонение от выезда из Российской Федерации» (от штрафа в несуразно огромном размере 200 тыс. руб. до двух лет тюремного заключения). При этом они признают, что речь идёт о рабочих: «Стоит отметить, что лишь небольшая часть приезжают к нам для посещения родственников и по каким-либо другим причинам. В остальных же случаях, в Россию едут на работу». Ну так ЛДПР и не изображала из себя защитницу трудящихся. Её социальная база — агрессивные, бешеные собственники. И не такие уж мелкие, судя по сопоставимым с единороссовскими расходам на эту избирательную кампанию.

P. S. Жириновский поцапался с коми: «Кто-нибудь вспоминает Коми-Пермяцкий автономный округ? Пермский край — и там хорошо и русским, и коми. Всем хорошо, хотя я сам ни разу не встречал народ коми. Не встречал: куда ни приеду — везде русские. В Сыктывкаре — русские. Я хочу их увидеть. Я приезжаю в Сыктывкар — столица Коми республики — я не могу найти коми». Первый вице-спикер Госсовета Коми Валерий Марков отметил, что «этим своим выступлением Владимир Жириновский грубо обидел весь наш многонациональный народ и коми как коренной», а глава Коми Вячеслав Гайзер объявил Жириновского персоной нон-грата. Жириновский огрызается и апеллирует к госбезопасности.

Torbasow

Путин — «совершенномудрый» реакционных классов

Группа китайских деятелей объявила премьер-министра России Владимира Путина лауреатом „премии мира имени Конфуция“ (Confucius Peace Prize), сообщает Agence France-Presse.

Организаторы премии отметили „выдающиеся заслуги (Путина) в области сохранения мира“» (Путину присудили китайскую премию мира).

Это про человека, который руководил двумя интервенциями — в Чечню и Грузию — и из года в год наращивает военные расходы. Пикантности добавляет то, что, по данным «Тайм», учредившая премию некоммерческая организация «спонсируется китайскими алкогольными и табачными компаниями».

P. S. «Конфуций — „совершенномудрый“ реакционных классов» — так называется брошюра Яна Жунго 1974 г. изд., которую я отсканировал на выходных.

Torbasow

Парадоксы народного политического сознания в России

Мать и тёткаОпять поругался с тётушкой насчёт российских военных расходов. Просто, следуя её логике, придётся вбухать вообще всё в оборонку, «чтобы не поступили как с Ливией», а заодно попытаться вернуть все царские колонии (Аляску, Финляндию и Польшу, правда, почему-то не хочет). Насколько плачевны обречены быть результаты даже в националистическом ракурсе, сомнений быть не может.

Мать, напротив, ненавидит государство российское за разумными пределами, то есть до противоестественного доверия к его западным соперникам (на чём коса нашла на камень, смотри далее). Что же, эти сёстры — националистка и либералка? Это было бы слишком просто…

Внезапно! Обе терпеть не могут Церковь. И нет, тётушка не русская язычница.

Обе одинаково не переносят как Путина, так и Медведева. Одна из них чуть лояльнее к Медведеву. Нет, это не мать-либералка, кличущая его гидроцефалом, это, как ни странно, тётушка-этатистка.

Обе одинаково обожают Каддафи (мать уже сорок лет) и сейчас льют по нему слёзы.

Вот и пойми народ… Беспартийный, я имею в виду: дед в КПРФ, чуть левее Зюганова, но, в общем, где-то в рамках ХБР, хотя перед моей эрудицией пасует; я в РМП, с нами всё понятно.