Tags: феминизм

Torbasow

Скандальный случай в Революционной рабочей партии и его достоверность

Заранее объявляю, что я незнаком с участниками этого сюжета, поэтому прошу не относить циничную иронию, которая, возможно, появится в тексте, лично на их счёт. Здесь я рассматриваю их исключительно как литературных персонажей и мой взгляд касается разворачивающихся вокруг них идеологических явлений в российской левой. Тем не менее, для надёжности, я дам все имеющиеся ссылки на открытые публикации. Их всё равно уже разнесли по сети.

Кадр первый. Закреплённая запись Вконтакте некой Елизаветы Тимофеевой:

наверное, время всё расставить на свои места. в левом движении давно ходит слух об изнасиловании в РРП. изнасиловал Иван Антохин меня.

как бы не пытались скрыть этот случай, он всё-таки вышел из внутрипартийного уровня. теперь я слушаю как будто бы кто-то распространяет об этом клевету. однако ж нет.

• Почему ты (не) обратилась в полицию?

обращалась. полиция — самый худший и не рабочий орган. мне говорили, что я всё придумала, что я хочу женить его на себе, что мне просто не понравилось. приехал папа, начал говорить про меня и моего единственного друга, который поддержал меня, Михаила Комракова гадости. партийный аппарат был против обращения в полицию. но забрала я заявление больше из-за того, что на меня давили родители, говоря о том, что мы всё равно не выиграем дело. к слову, по словам следователя, сам Ваня написал чистосердечное.

• Почему он всё ещё в РРП?

Иван ценный активист, член ЦК. никто не хочет потерять хорошего активиста. мне много кто не верил, в этом есть причины. во-первых, вы сами знаете, как в России относятся к жертвам. во-вторых, я была влюбленной девочкой в своего насильника. конечно, тут не особо вяжется изнасилование. но когда я вспоминаю, сколько раз я сказала "нет, не надо, прошу", как он дождался, пока я крепко усну от переутомления, как совершил насильственные действия сексуального характера, пока я спала, я понимаю, что тут не может быть сомнения.

• Как ты с этим справилась?

пока мой насильник живёт на свободе, я успела отлежать в кризисном центре им. Г. Е. Сухаревой два раза. сейчас я наконец могу об этом говорить, без глупых оправданий и стараний показать себе, что я всё придумала. я устала молчать, устала слышать об этом слащавые шутки. надеюсь на вашу поддержку, товарищи. и спасибо огромное всем, кто был со мной.

Комраков — знакомая мне фамилия. У нас был диалог в личке, он меня пытался вербовать в свою РРП, хи-хи, но слился после пары вопросов. Ну да речь не о нём.

Что мы видим в этой публикации?

Для начала, противоречия. Во-первых, «изнасиловал» ↔ «совершил насильственные действия сексуального характера». Это разные действия разной степени тяжести. Я не юрист, но очевидно, что вторая формулировка гораздо более общая. Вывод: мы не знаем, что именно произошло.

Во-вторых, «пока я спала» ↔ «тут не может быть сомнения». Вывод: девушка сама не знает, что именно произошло.

В-третьих, «я была влюбленной девочкой» ↔ «нет, не надо, прошу». Бесспорно, что люди, состоящие в любовной связи, вправе отказывать друг другу. Но состояли ли они в ней? Если да, одна странность: почему инцидент воспринят настолько драматично? Повод для ссоры — вполне. Но пытаться посадить любимого человека из-за эпизода взаимного недопонимания — странно. Если нет, другая странность.

В-четвёртых, если «по словам следователя, сам Ваня написал чистосердечное», то не может идти речи о том, что «мы всё равно не выиграем дело». Как бы то ни было, всё, что нам известно, описывает ситуацию весьма неточно.

Да, возвращаясь к Комракову, можно отметить пятое противоречие: он, насколько можно видеть, остаётся в той же самой партии и, более того, репостит обвиняемого Антохина.

Далее, насколько этот текст вообще правда? Я, человек со стороны, вообще не могу знать, что названные люди существуют в реальности. И достоверность текста, естественно, составляет от нуля до ста процентов. Нужны независимые свидетельства, чтобы ещё о чём-то говорить.

Кадр второй. В тот же день пост в московском паблике РРП-1 (т. е. биецовской), вероятно, со слов (если не вообще авторства) единственного свидетеля происшествия:

К вопросу о распространяющихся слухах о члене ЦК РРП Иване Антохине.

8 ноября появилась публикация члена РРП Елизаветы Тимофеевой о якобы совершенных в отношении её насильственных действий сексуального характера Иваном Антохиным. Одного этого стало достаточно, чтобы различные сектантские группы публично выпустили тексты против РРП. Ничего удивительного в их позиции мы не наблюдаем, ибо ранее эти группы также пытались словить хайп на нашей партии путем грязных интриг и лжи.

Возвращаясь к ситуации с "изнасилованием". Все подобные слухи являются клеветой, ложью и провокацией против партии. Изначально было ясно, что никто из распространивших публикации об "изнасиловании", попутно с этим желая партии умереть, не был заинтересован в каком-либо объективном разбирательстве.

Товарищи Антохин и Тимофеева в момент произошедшей год назад недомолвки состояли в близких отношениях. До этого, еще с 2016 года девушка испытывала неприкрытую симпатию к Ивану. Никакого насилия со стороны Антохина не было, что подтверждается рядом свидетелей. Верно и то, что Тимофеевой было подано заявление в полицию. Была медицинская экспертиза, подтвердившая девственность девушки. А заявление в скором времени она забрала.

В дальнейшем они сохранили те же близкие отношения. Но когда расстались, то реакция Тимофеевой на отношения Антохина с другими девушками вынудила её публично заявить о якобы произошедшем годом ранее насилии с его стороны.

Сейчас, учитывая тяжелое психологическое состояние Елизаветы, призываем товарищей отстраниться от каких либо упреков и укоров в её сторону. Год назад инцидент подробно обсуждался органами партии, но Елизавета сама попросила не вмешивать партию в их личные отношения с Иваном.

И еще раз призываем всех товарищей не вестись на политические провокации различного рода дельцов в коммунистическом движении и прочих проходимцев.

ЦК РРП

Тут, как водится, не говорится прямо, но очевидно, это отклик на удивительно скорое заявление РРП-2 «В связи с ситуацией вокруг РРП и Ивана Антохина». Кстати, особенно удивительно оно той наивной хитростью, с которой добросовестное «хотя мы не можем знать этого наверняка на основе только слов одной из сторон, если это действительно является правдой, то…» (выделение моё) в следующей же фразе подменяется на «считаем своим этическим и политическим долгом осудить действия насильника, а также организации его покрывавшей и продолжающей покрывать…». Заслуживает понимания, но не принятия готовность РРП-2 публично осудить и опозорить РРП-1 независимо от того, что она «знает наверняка» и что «действительно является правдой». Да кого волнует какая-то правда в этом контексте?!. (И даже шире: «Зачем искать сейчас оправдания, а не признать, что женоненавистничество цветет и пахнет даже среди „прогрессивных“». Зачем факты, если можно просто принять на себя и на других вину там, где тебе просто указали?)

Абстрагируемся, хоть это и трудно, от нелепо смешного высокомерия РРП-1 по адресу РРП-2, названной «различными сектантскими группами» и «дельцами… и прочими проходимцами». Всем, кроме РРП-1, довольно трудно различить РРП-1 и РРП-2, тем более, что оба осколка не озаботились внятным и ёмким изложением своих разногласий (когда РРП-2 объединилась с Российской секцией ММТ и приняла название «Марксистская тенденция» с этим стало хотя бы номинально попроще).

Так вот, если абстрагироваться, то ситуация исчерпана. Обвинение есть, доказательств нет и теперь уже, очевидно, не будет. Те, кто распространяет эту исто/ерию как факт изнасилования, потчует свою аудиторию недостоверной информацией.

Тем не менее, историю подхватили не какие-нибудь так называемые «радикальные феминистки» (закавычено потому, что термин манипулятивный, отражающий претензию гендерно-шовинистического псевдофеминизма монополизировать женский вопрос), а товарищи, позиционирующие себя как движение социалистического феминизма: донецкий клуб «Аврора» и Фейсбук-группы «Нормальный феминизм». «Аврора» гневно выступила против мнения, «что нельзя выносить сор из избы»: «О таком нельзя молчать…». Позиция понятна, вопрос надо обсудить. Хорошо, давайте обсудим…

Правда, вскоре после этого: «UPD. Закрываем комментарии к записи». Вот так, значит, да? Обсуждение, как оказалось, понимается так:

Тимур Гараев: Аврора, Просто каждый имеет право сказать пару слов в свое оправдание.

Аврора: Тимур, нет.

Но всё же «мы не можем знать этого наверняка» хотя бы немножечко мешало или смущало. И тут появляется кадр третий.

Скриншот переписки. Это не шутка. Скриншот. Например, в вышеупомянутом посте в Фейсбуке.

Я тебе уже говорил, мои намерения отображены в моих действиях. Проще говоря, не ты мне, а я тебе. То есть у меня не было цели сделать хорошо себе.

Я думаю, ты поняла.

думаю, что когда еврея отправляют в газовую камеру, ему почему-то всё равно, что в этот момент движет нацистом: ненависть ли, подневольность ли

Так стоп

Я тебя изнасиловал. Но что конкретно тебе не понравилось?

Я не представляю, насколько низко надо ставить своих читателей в умственном отношении, чтобы предъявлять им картинку вообще и эту в частности в качестве улики. Во-первых, скриншот на раз-два рисуется, за считанные минуты, любой — хоть с Анжелой Меркель и Владимиром Путиным, хоть со мной и Ханси Фон Гере, хоть с Джоном Ленноном и Клеопатрой. Тут даже говорить не о чем. Во-вторых, если гипотетически предположить его подлинность, трактовать обрывочный и обрезанный, ведущийся, судя по пренебрежению пунктуацией, с телефонов, разговор вне контекста — занятие очень так себе. В-третьих, если уж на то пошло, в тексте просто нет того, в подтверждение чего он приводится. Всерьёз ловить на более или менее удачных риторических оборотах — это детсадовский уровень.

Осталось разобрать доводы, так или иначе встретившиеся в обсуждениях этого скандала. С ними тоже всё более, чем печально. Привожу почти дословно, поскольку высказывались они в основном в Фейсбуке, а там не вдруг-то что найдёшь.

  • «Зачем ей врать?»

    И правда: люди обычно не врут. Но люди обычно и не насилуют. И вообще люди обычно много чего не делают. Например, люди обычно не режут живьём котиков и собачек. Но согласитесь, довольно странно было бы на этом основании требовать признать невиновными известных хабаровских живодёрок? Не все люди живодёры, но большинство когда-нибудь делает странные вещи, и некорректная интерпретация со стороны одного подростка — ничуть не менее обычное происшествие, чем изнасилование со стороны другого. Если у вас есть метод различить, почему одно возможно, а другое — нет, пожалуйста, артикулируйте его явно!

    У человечества давно выработана определённая правовая практика, исключающая признание преступления на основании обвинения: презумпция невиновности. Если вы действительно хотите настаивать, что обвиняющие других в преступлении никогда не врут и врать не могут потому что «незачем», то извольте сказать это прямо. Скажите честно, что предлагаете отменить презумпцию невиновности!

    Увы, все мои оппоненты, столкнувшись с этим прямым вызовом, начинали юлить и в конце концов сваливали из дискуссии. Если вы неспособны говорить искренне и последовательно, то зачем вообще встревать в дискуссии? Фу так делать.

  • «Нельзя сомневаться в словах жертвы!»

    Обычно этот довод подаётся с эмоциональным надрывом (сиречь давлением): как вы можете сомневаться?! слова жертвы для вас ничего не значат! плохой, бездушный вы человек!

    Но по существу это не аргумент вообще. Потому что это замкнутый круг, circulus vitiosus, причём самый примитивный, из двух элементов. X есть жертва, следовательно она говорит правду, следовательно X есть жертва.

    Знаете что? С такой, с позволения сказать, «логикой», хотя это уже в древности разоблачено как демагогия, идите в сад, подальше от людей, которым дорог рассудок.

  • «Но было же [чистосердечное] признание!»

    Стоп! Почему вы думаете, что оно было? Вы его видели? Отмотаем чуточку назад. Посмотрите внимательно:

    «…Говоря о том, что мы всё равно не выиграем дело. к слову, по словам следователя, сам Ваня написал чистосердечное».

    Итак.

    Во-первых, вы не видели признания, поскольку сама Тимофеева не утверждает, что его видела. Читайте, пожалуйста, то, что написано: «по словам следователя». То есть это, прямо скажем, не более чем предположение.

    Во-вторых, я уже указывал, что наличие признания и «всё равно не выиграем дело» друг другу противоречат. Правдой может быть не более одного из этих утверждений. Пожалуйста, решите какое именно, прежде чем его отстаивать.

  • «Вы так говорите из-за мужской солидарности»

    Ещё один аргумент для слабоумных. Что же, разъясню на всякий случай.

    Итак. Гендерное разделение не такое же, как классовое, и не такое же, как национальное. У всех этих разделений есть своя специфика. В частности, у гендерного разделения есть та особенность, что мучины и женщины не представляют собой отдельные атомизированные личности, а связаны между собой семейными отношениями. Тут никуда не денешься, у женщин бывают сыновья, а у мужчин дочери. У любой чайлдфри есть отец с матерью. Если они сменили пол, хорошо, есть деды и бабки, кузены и так далее.

    Ладно, во-первых, [почти] у всякой женщины есть отец, сын, или брат, или муж, или любовник, или просто приятель мужского пола, в отношении которого она бы не хотела, чтобы его посадили или казнили или кастрировали просто по обвинению некоторой особы, с которыми тот где-то рядом находился. У нас нынче не ⅩⅨ век, так что сами понимаете, нет недостатка в ситуациях, когда близко и даже наедине оказываются люди хоть одного, хоть разных полов.

    Во-вторых, [почти] у всякого мужчины есть мать, дочь, или сестра, или жена, или любовница или просто приятельница женского пола, в отношении которой он бы не хотел, чтобы её изнасиловали. В-третьих, большинство мужчин также не насилует и не зависит от изнасилований как единственного способа удовлетворения сексуальных потребностей.

    Картина полов с противоположными и несовместимыми интересами — это мифологема патриархата. То, что она принимается «радикальным феминизмом» (см. выше, как его называть правильно) — это его идеологические проблемы, нечего их тащить в коммунистическое движение.

  • Наконец, все дискуссии заканчивались замалчиванием или баном. Такая позиция говорит сама за себя.

Подводя итоги. Не может быть и речи, что «женский вопрос вообще раскалывает рабочее движение и разрушает левые организации». Но нельзя согласиться и с тем, что «движения и организации разрушают» только «насильники». Демагоги и организаторы травли для этого тоже годятся. И если насилие в данном случае остаётся гипотетическим, то бестолковая кампания травли, грызни и склоки — её мы, с сожалению, имели несчастье наблюдать как факт.

И ещё напоследок подчеркну: я не знаю, что там между Тимофеевой и Антохиным произошло. И вы не знаете. Я надеюсь, что у Тимофеевой в личной и политической жизни будет всё в порядке. Вот вы бы, интернет-обличители, лучше бы позаботились об этом. А моя публикация не об этом. Она о логике, об аргументах и о левом сообществе.

UPD. По состоянию на 8 мая пост Тимофеевой, с которого пошёл сыр-бор в интернетах, удалён.

Torbasow

Соответствие идущих на выборы партий критериям прогрессивности

Подобрав программу-минимум для прогрессистов из шести пунктов, я прошёлся по партиям, выдвигающимся на выборах в Госдуму, сверяя соответствие их предвыборных и основных программ этим критериям, и теперь готов представить обзор.

Один товарищ предложил поддержать партию «Зелёные», потому что «У них честная леволиберальная программа, без антикоммунистических пунктов в политической части, как у „Яблока“ и без людоедства в экономической, как ПАРНАС». Однако вот именно по ним я ничего внятного не выяснил ни по одному пункту — ни в плюс, ни в минус (а если хочется поддержать зоозащиту,— то в «Справедливой России», например, есть уделяющий этому вопросу внимание Олег Шеин). Почти неприменимы оказались эти критерии также к РППС, «Единой России», «Гражданской платформе», Партии Роста и «Гражданской силе».

Ну, что нарыл, то нарыл. Пройдёмся по пунктам.

Collapse )
Соответствие выдвигающихся в Госдуму партий программе из шести пунктов
Свобода рабочей борьбы и коммунистической пропаганды Декоммерциализация образования, здравоохранения и иных социальных услуг Гастарбайтеры (мигранты-трудящиеся) Деклерикализация Защита ЛГБТ и женской эмансипации Признание ДНР и ЛНР
«Родина»
«Коммунисты России»
РППС
«Единая Россия»
«Зелёные»
«Гражданская платформа»
ЛДПР
ПАРНАС
Партия Роста
«Гражданская сила»
«Яблоко»
КПРФ
«Патриоты России»
«Справедливая Россия»

Из таблицы видно, что оптимальными по Парето являются «Коммунисты России», «Гражданская сила», «Яблоко» и «Справедливая Россия». …Нужно ещё отдавать себе отчёт, что выбор из всех партий идёт, если вы хотите символического голосования. Это тоже имеет смысл, но если вам важнее повлиять на распределение мандатов, то в этой игре гарантированно участвуют «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия» (у которой есть ещё шанс пролететь при каком-то совсем неблагоприятном случае),— а все остальные, согласно опросам, получают менее 1 % при необходимых 5 %.

Torbasow

В защиту гомосексуальности и феминизма против гей-активиста и феминиста

Давеча я сообщал, что Вконтакте меня забанил Анатолий Игнатьев из КГС. Тут ignatyev1969 сделать то же, видимо, позабыл,— а, может быть, понял свою ошибку, потому что, как я вижу, Вконтакте я уже разбанен.

Но вопрос, тем не менее, требует освещения. Забанил он меня, внезапно, под предлогом «за гомофобию и анти-феминизм!», что есть чушь несусветная. Я тогда отметил, что «у него в комментах я отстаивал даже более гомотолерантную и феминистскую позицию, чем у него самого, хоть это и может показаться удивительным», а теперь здесь поясню подробнее.

Дело было так. Анатолий сослался на статью «Психиатр: сексуальная ориентация — врожденная склонность, пропагандой её не изменить» как «вполне современный научный подход», я же заметил, что это «только экспертное мнение», а «научный подход — это статистические исследования с независимой перепроверкой». Он почему-то посчитал это нападением на гомосексуалов.

На самом деле, вот как выглядит моя позиция по данному вопросу:

  • Действительно, то, что в нынешней российской консервативной тенденции называется «пропагандой гомосексуализма», не формирует гомосексуальности, это всё чушь несусветная. Однако, доказано это лишь на уровне экспертных оценок, без хорошей статистической базы.

  • С другой стороны, современная наука пока не может удовлетворительно объяснить причин и механизмов формирования гомосексуальности, так же как и гетеросексуальности. Существуют различные гипотезы, объясняющие формирование сексуальности генетическими или иными пренатальными факторами, однако доказанными их можно признать лишь на уровне склонностей той или иной степени, то есть на вероятностном уровне.

  • Самое важное, что гипотеза врождённости гомосексуальности не требуется и даже вредна для ЛГБТ-эмансипации, поскольку соглашается признать вредность гомосексуальности. Отстаивая врождённость гомосексуальности, мы как бы соглашаемся с тем, что, будь она приобретаемой [в процессе воспитания], общество могло бы иметь разумное основание для репрессии ЛГБТ-поведения. Моя позиция: поскольку гомосексуальность не является неким «злом» (при том, что она находится в конфликте с патриархальным строем [и в конечном счёте даже с частнособственнической организацией общества!], как и множество других современных [около]сексуальных практик (свобода развода, контрацепция и аборты, фелляция и даже обыкновенные поцелуи, которые Фрейд неспроста определял как «извращение» половой функции)), [для вопросов легальности ЛГБТ-поведения] несущественно, передаётся ли она посредством социальных влияний, и если да, то в какой степени.

  • Если возвращаться к вопросу, является ли всё-таки гомосексуальность врождённой [и вспоминая о феминизме], то следует отметить, что строгий положительный ответ на этот вопрос находится в противоречии с феминистской концепцией гендера. Включающий в себя и сексуальное поведение гендер, в отличие от пола, [не биологически, а] социально обусловлен, то есть именно воспитывается обществом. Уже это заставляет воспринимать гипотезу биологической обусловленности гомосексуальности с должным скепсисом.

    Моя личная оценка на текущий момент (при том, что, как я уже сказал, наука этот вопрос ещё не разрешила, и неясно, когда вполне разрешит — наверное, уже не при капитализме; и при том, что своё крайне отрицательное отношение к проповедям «вредоносности» «пропаганды гомосексуализма» я уже тоже неоднократно высказывал): как и прочие виды человеческого поведения, формируется сексуальность, конечно, социально, после рождения, но это одна из таких немногих областей, в которых весьма важна роль врождённых или сформированных пренатально предрасположенностей.

Torbasow

У КРИ проблемы с сексизмом

Выношу из комментов к недавнему посту Дмитрия Зыкова «Вконтакте» (надеюсь, читатели меня простят, если я не перепечатаю картинку, вокруг которой вращается дискуссия — не переношу мат и не хочу пропагандировать реакционные идеи).

Олег Торбасов:

Это не только политически реакционно, это банально противно, когда [псевдо-]феминистки начинают имитировать худшие патриархальные формы. Ну это всё равно как если бы коммунисты изображали себя в образе царских вельмож.

Кроме того, они реально подставляют женщин — потому что если удастся вернуть общество в дискурс физического насилия, они же в нём неизбежно проиграет; и мы проиграем,— а выиграют вон те жлобы, которые справа. …Хотя у псевдофеминисток имеет широкий ход странная выдумка, что женщины физически не слабее мужчин.

Женя Отто ответил Олегу Торбасову:

Олег, странно, что о насилии вы говорите в будущем времени — дескать, если женщина возьмет в руки биту, то спровоцирует волну насилия, в которой проиграет. Сама логика отвратительна — она лишает возможности к сопротивлению. Но и фактически это не верно: «вернуть общество в дискурс физического насилия»?! Вы серьезно? В России каждый час от рук партнера погибает одна женщина, покалеченным счет не ведется. Так что волна насилия — это не гипотетическое будущее.

Олег Торбасов ответил Жене Отто:

Женя, «сама логика отвратительна» — не давите на эмоции, пожалуйста, спокойнее.

«В России каждый час от рук партнера погибает одна женщина» — Вы серьёзно полагаете, что бита — это реалистичная защита против сожителя? Что выбор перед женщиной — взять биту или не взять биту?

‹…›

Женя Отто ответил Георгию Штейну:

Георгий, Олег не ответил на основной мой тезис, который не отменяется, даже если статистика искажена в 10 раз. К тому же сделал замечание по поводу моего поведения совершенно в сексистском духе, поэтому нет, я ему не отвечу.

И дем с подписью: «Мои слова задевают тебя? Ты слишком чувствительна». Вот тебе и раз: если я слишком чувствителен для брани, то это не собеседник слишком резок для меня, а это я — сексист. То есть что-то имею против женщин вообще. Вот ни малейшего подозрения не имел, и теперь продолжаю считать, что анекдотическая обидчивость и слив дискуссии никакого отношения к женскому полу не имеют, а женщины в среднем, вполне вероятно, более адекватны и спокойны, чем мужчины. Но Отто, очевидно, лучше известны струны души стереотипного мужчины и поверить, что он высказывается, не исходя из её пола, невозможно,— а не стереотипных мужчин-мачистов, столь же очевидно, по определению не бывает. Конечно, это определение не марксистское. И не феминистское. И даже не от радикальных феминисток. Это постулат сепаратистского феминизма, и в этом не было бы ничего столь неожиданного — я нигде больше не видел столь рабски подчинённых сексистским стереотипам идеологов, как в этом течении…

Если бы Отто не была активистом Комитета за рабочий интернационал с претензией на марксизм. Так вот что я скажу для этого случая: у КРИ проблемы. Это не они проводят своё влияние в мелкобуржуазных движениях, это мелкобуржуазные идеологии беспрепятственно проникают в их среду. Я надеюсь, они в курсе и что-нибудь сделают с этим, потому что я им сочувствую. У нас есть печальный опыт Российского социалистического движения (напр., недавний пример Магкоевой), а на сталинистском крыле — Маоистского интернационалистического движения в США.

UPD от 5.02.2014: Но, может быть, КРИ справится? Может быть, и Отто вразумится, раз уж так скоро сама стала жертвой этой самой, изображённой на картинке тактики?

Torbasow

Шахматы и феминизм

Александра КостенюкБыл у меня в каком-то феминистском паблике Вконтакте обмен репликами насчёт сравнения женских и мужских шахматных способностей. Разговор увял, потому что мой оппонент [в доказательство равенства оных] ссылался на частные случаи, а доказывающее обратное статистика получена в условиях сегрегации, то есть не нейтральна к состоянию общества, которое само гендерно не нейтрально. Уф!

На самом деле, я не считаю этот аспект существенным для феминизма, полагая в принципе возможным превосходство мужчин в этой области в среднем или по доле наиболее способной страты какого-то уровня. В конце концов, шахматы — это не универсальное мерило интеллекта, а только один, довольно специфический вид интеллектуального развлечения.

Так или иначе, я нашёл исследование «Strategic Behavior across Gender: A Comparison of Female and Male Expert Chess Players» Кристера Эрдеса и Патрика Гренсмарка. Вот из абстракта:

«В соответствии с предыдущими исследованиями, мы находим, что женщины более склонны избегать риска, чем мужчины. Новая находка состоит в том, что мужчины выбирают более агрессивные стратегии при игре против женщин, даже если такие стратегии понижают вероятность их выигрыша».

Хм, насколько я понимаю, это ещё больше ставит под сомнение доказательность частных примеров гроссмейстерских побед женщин над мужчинами, которые в свою очередь оказываются под идеологическим давлением, если только игра не проводилась анонимно. В общем, ясно, что на существующем материале этот вопрос неверифицируем. Ладно; как бы ни играть в шахматы, лишь бы не так:

«Житель Китая убил соседа перед тем, как покончить жизнь самоубийством. Мужчина совершил нападение на товарища, так как не хотел остаться в загробной жизни без партнера по игре в шахматы».

Torbasow

Гендерный расизм

Картинка отсюда:
Сядь, заткнись и слушай

Да, так вот. Во-первых, «сядь, заткнись и слушай» — это патриархальный дискурс. Попытка насадить его внутри феминизма, который есть в сущности освободительная теория, это скандальный нонсенс, мерзкое подражание худшим образцам маскулинной гегемонии. Во-вторых, «заткнуться и слушать» предлагается когда приверженцы этого дискурса занимаются извращением феминизма на потребу буржуазных идеологических групп. В-третьих, эти группы ожидаемо являются именно идеологическими, что подтверждается сей претензией на свободную от критики проповедь. В-четвёртых, эта концепция столь же нелепа и враждебна угнетённым группам, как сходные идеи «социалистическая идея должна разрабатываться исключительно рабочими, а интеллигенты тут не при чём» или «европеец должен принимать, что скажет всякий аятолла, а не рассуждать сам об интернационализме» (да, и преобладание в этих ваших европах рабочей аристократии реакционности таких подходов никак не отменит). Как будто, геи ещё не додумались затыкать рот своим защитникам-гетеросексуалам на том основании, что тем, якобы, не понять. Да и вообще претензия определять пол (…цвет кожи либо сексуальную ориентацию) интернет-аккаунтов — это уже за гранью безумия. В-пятых, расистские упрощения до определённой степени простительны задавленным жизнью нищим провинциалкам,— а когда их продвигают образованные и обеспеченные жительницы столиц, это несомненная идеологическая диверсия. Ну или кто-то, конечно, по неопытности может купиться на чужую реакционную пропаганду.

Резюме: на таких условиях никакого разговора быть не может и не должно; выступая под феминистским знаменем такие течения идут против феминизма, подрывая его в унисон с троллями-«маскулинистами».

Torbasow

Несостоятельная кулинарная теория происхождения патриархата

Сразу оговорюсь (а то я же маскулинистских троллей и всяких квазифеминисток знаю): эту критику ни в коем случае не следует понимать как защиту патриархата или отрицание всякого общественного значения исторической эксплуатации преимущественно женского труда по приготовлению пищи.

Но конкретная модель, построенная rakugan в обзоре «Кулинария как основа патриархата» на книгу Ричарда Рэнгема «Зажечь огонь: Как кулинария сделала нас людьми», никуда не годится. Просто потому что опора на естественно-научные данные надумана или не додумана, закономерно получилась не связанная с жизнью фантастика.

Мне бросились в глаза по меньшей мере две грубые ошибки.

  • Утверждается, что «выжить без собирательства, которым занимались женщины, не могло бы ни одно первобытное племя. Во всех первобытных обществах, пишет Р. Рэнгем, именно за счет женщин обеспечивается выживание как таковое». Это похоже на правду, но тут же делается вот такой внезапный финт: «Оно более важно, чем охота, потому что если мужчины вернутся с нее ни с чем, семья будет питаться только тем, что собрали женщины».

    Пардон — более важно с точки зрения краткосрочного выживания отдельно взятого племени. Но это же карикатурный традиционный «женский» взгляд на вещи, с абсолютизацией поддержания гомеостаза и отрицанием прогресса. Он полностью упускает роль животных белков и охоты на крупную дичь в антропогенезе — без каких-либо обоснований. Между тем, справедливый довод «никакая чисто охотничья культура не продержалась бы больше месяца, не будь ее подспорьем собирательство» должен быть дополнен соображением, что чисто собирательская культура не стала бы человеческой, и то самое приготовление пищи, которое свалили на первобытных женщин, не возникло бы.

    Обе разновидности труда были необходимы в становлении человечества и просто бессмысленно сравнивать, какая из них важнее. «Если это такое выгодное решение, почему ему не следуют те же шимпанзе?» — спрашивает автор и пытается отвечать. Хотя правильный ответ дан ею же буквально несколькими фразами выше: «Когда люди перешли к кулинарии, опасность лишиться еды стала еще больше. …Еду нельзя бросать без присмотра, а спастись бегством от агрессора с горячей едой в руках тоже затруднительно». Само собой, к шимпанзе это не относится, у них нет материальной культуры и они «тратят на охоту в среднем меньше 3 минут в день! Самая долгая охота, отмеченная исследователями, длилась около часа. Позволить себе больше эти шимпанзе просто не могут».

    В общем, человеческого разделения труда у шимпанзе нет не из-за особых отношений между самками и самцами, а из-за отсутствия труда как такового. Ну не освоили они эту экологическую нишу. Но и большого эволюционного успеха не добились.

  • В качестве исходного состояния сексуальных отношений у людей произвольно взята ситуация у современных шимпанзе: самки предков человека «не могли объединяться для защиты от сексуальных посягательств. Например, у шимпанзе самки вступают в половые контакты с самцами раз в 3-6 лет, а все остальное время живут отдельно вместе со своим потомством» и «самки в малой группе были вынуждены кормить и обслуживать сексуально (в том числе с ненормальной для приматов частотой) одного конкретного самца».

    С точки зрения биологии, это ни в какие ворота не лезет. Частоту сексуальных контактов у шимпанзе логичнее было бы связать не со способностью их самок за себя постоять, а с их гормональным ритмом, резко отличающимся от человеческого. То, что существует некая «нормальная для приматов частота», и её можно мерить по шимпанзе — это чистая фантазия. Даже не по шимпанзе — по одному из видов шимпанзе, Pan troglodytes, потому что у Pan paniscus, известных как бонобо, дела обстоят сильно иначе.

Torbasow

Дочь маоиста

Молодая индианка — в защиту своих родителей-маоистов (оригинал)

СавераЭто — трогательная история юной девушки, Ами, родители которой — городские революционеры-маоисты в южной Индии. Столкнувшись с трудностями, включая неоднократное преследование и запугивание со стороны индийского государства, Ами выступает за настоятельность революции в Индии. В частности, она подчёркивает необходимость покончить с угнетением женщин:

«Папа сказал мне, что они борются за то, чтобы тысячи таких как я девочек могли ходить по своей стране свободно и безбоязненно. Значит, они живут и работают и для меня тоже. Чтобы создать окружение, в котором я и моя сестра сможем перейти дорогу к соседскому дому даже ночью. Если это — цель их жизни, я поддерживаю их, и я с ними.

Статья также даёт представление о трудной и деликатной работе маоистской организации. Такая работа особенно рискованна в городах, вдали от лесных базовых районов в центральной и восточной Индии. Статья изначально опубликована в «Оупен мэгазин».

Collapse )
Torbasow

Из информационной жизни чудачек

(пардон за грубость цитаты) «самый большой плюс превентивного бана в том, что никакие мудаки не могут срать в личку и в личный журнал» — написала на днях особа, похвалявшаяся в одном ЖЖ-сообществе (сразу укажу, кажется, вменяемую альтернативу) тем, что превентивно забанила меня. Что самое характерное, у меня не было никакого намерения ей что-либо писать, и заглянул я к ней только ради обнаружения причин её уверенности, что у меня такое намерение может возникнуть. Не обнаружил. Журнал унылый и порядком невротичный. У авторессы мания величия, если она полагает, что я вот всё брошу и примусь её преследовать. Госпожа meravelha, Вам придётся поискать себе других врагов, из каких-нибудь «маскулинистских» групп, например,— уверен, они Вам окажут такую любезность, да и дух общения у вас совпадает. А у меня нет привычки и желания общаться с агрессивными сквернословами пользователями патриархальной лексики, даже если они называют себя феминистками™.

Torbasow

«Новые приключения Золушки», «Твой друг крыса», «Теккен: К. М.», «Женщина-кошка», «Храбрая сердцем»

«Новые приключения Золушки» (Happily N’Ever After). Большинство рецензентов на «Кинопоиске» ругают, а мне, в общем, понравилось — мило, весело, без диснеевской претенциозности.

Короткометражка «Твой друг крыса» (Your Friend the Rat). Познавательно. Воспетая заслуга «новой», серой крысы в прекращении эпидемий чумы застряла в голове надолго.

Теккен«Теккен: Кровная месть» (Tekken: Blood Vengeance). Недостаток внятного сюжета заполнен долгим и малоосмысленным боем трёх поколений семьи Мисима. Хотя посмотреть в этой 3-дэ-анимации есть на что: бои зрелищны, главные героини миловидны и забавны, а в печально коротких эпизодах присутствует всем пандовым медведям пандовый медведь.

«Витрина „Ди-си“: Женщина-кошка» (DC Showcase: Catwoman). Кошка. И женщина. Всё остальное в этом мультике, по-моему, внимания не стоит. Для любителей смаковать бандитизм и расправы над ним. Для нелюбителей — синкаевская пятиминутка «Она и её кот», и довольно этого.

«Храбрая сердцем» (Brave).

МеридаЭтот расхваленный мультик я склонен оценить не очень высоко — главным образом из-за итоговой морали. Она как бы есть, и её как бы нет. Вопросом «И что?» тут задаваться опасно для авторского замысла показать публике, как авторитарные папа с мамой прониклись уважением к самостоятельному дочкиному выбору. Потому что — а ничего! Ничего не изменилось в положении героини. А решимость родителей выгодно выдать её замуж было продиктовано суровой необходимостью, и рано или поздно вернётся (скорее рано: это в наше время и в сорок лет ещё можно быть милой девочкой, а в средневековье шестнадцатилетняя Мерида уже почти старая дева). По-прежнему она дочка мелкого феодала (пишут, что короля Шотландии, но где это, чёрт возьми? я вижу, что Фергус владычествует над одним фьордом) и если он не заключит брачный союз с каким-нибудь ещё мелким феодалом — крайне высоки шансы, что его невзначай вынесет какая-нибудь норманнская шайка. Так что часики тикают, а выбор висит над Меридой дамокловым мечом, при том, что — как заключила моя мать, обозрев окружающих юную шотландку мужиков,— и выбора-то сколько-нибудь приличного нет. И это хэппи-энд? Если понимать историю как феминистскую трагедию, оценка могла бы и подняться.

Так или иначе должен порекомендовать тематический косплей своей землячки.

«Эпоха Дракона: Рождение Искательницы» (Dragon Age: Dawn of the Seeker). Мне нравится эта игровая серия, но…

Фильм — вещь довольно слабая по графике и с безумным балансом. Всего два дамагера — милишница и маг (кажется, не умеющий работать по площадям) — против толпы огров и големов? Перебор. В игре прокачанная партия валила вчетвером даже одиночного огра не мгновенно, а секунд пять — десять. …А выходить в одиночку на стаю драконов — это уж вообще… Тем не менее, главная героиня на полном серьёзе изображает из себя в финальном бою чуть ли не кандзаковского Зиллоса /Кселлоса (он, напомню, известен тем, что чуть ли не одним ударом ухайдокал стопятьсот драконов).